|
Opublikowane: 05.01.2009
Autor: Tadeusz M. Nycz
Nakaz płacowy inspektora pracy – wnioski de lege ferenda (na przyszłość) – część 2
W artykule, będącym kontynuacją pierwszej części, w której wyjaśniono nieskuteczność obecnego środka prawnego pod nazwą – nakaz płacowy, wydawanego na podstawie art. 11 pkt 7 ustawy z dnia 13 kwietnia 2007 r. o Państwowej Inspekcji Pracy (Dz. U. Nr 89, poz. 589), przedstawiono koncepcję zmiany tej instytucji w sposób odpowiednio dostosowujący ją do potrzeb społecznych.
Wybrane Opinie Klientów
Polecam ten serwis, ponieważ oprócz fachowej i wyczerpującej odpowiedzi na moje pytania potrafią zrozumieć ludzkie nieszczęście. Na pewno przy kolejnych sprawach prawnych zwrócę sie do waszego serwisu.
Serdecznie dziękuje i pozdrawiam Krzysztof.
Powiem tak: cuda załatwiane są od ręki! Na sprawie w sądzie sędzina była zaskoczona tak profesjonalnym i rzeczowym przygotowaniem, a wszystko dzięki ePorady24! Zakończyłem sprawę i wygrałem!!!! Polecam ten serwis i serdecznie dziękuję. Tak sprawnej obsługi mógłby pozazdrościć każdy inny serwis! Prawnicy są na najwyższym poziomie!!! Polecam z całego serca!!!
Zbyszek
Tak profesjonalnego portalu prawniczego nie spotkałam, mimo szuflowania w necie! Nie musicie się obawiać o dużą konkurencję bo wiarygodność Wasza pozwala w razie potrzeby tylko TUTAJ kliknąć! Sposób informowania klienta poprzez maile, to przykład jak serio podchodzicie do załatwienia sprawy, zaangażowanie się paru prawników do jednej kwestii problemu to również zasługuje na "piec z plusem". Jesteście WIELCY! nikt Wam do tej pory dorównać nie jest w stanie! Pozdrowienia dla całej ekipy tego portalu.
Iwona
Cóż ja mogę napisać. Jedynie chwalić w niebiosa, wszystkich Prawników którzy na łamach tego portalu, pomagają, za dość niską cenę, zwykłym „Kowalskim” w ich problemach Zwłaszcza wielkie dzięki dla Pani Elizy - PROFESJONALISTKA W PEŁENEJ KRASIE!!!
Stały klient Tomasz.
Rewelacja!!! Wszystko bardzo klarownie wytłumaczone. Korzystałem z usług nie jednego prawnika, ale tak przygotowane pismo i objaśnienia jakie otrzymałem wprawiło mnie w zdumienie. Wszystko na najwyższym poziomie!!! Polecam serdecznie i dziękuję całemu zespołowi ePorady24, a w szczególności Panu Karolowi Jokielowi.
Zbyszek
Bardzo, bardzo dziękuję!!! W ciągu dwóch dni otrzymałam więcej wiadomości na temat mojej sprawy niż w ciągu 2 miesięcy od dwóch adwokatów!!!! Do tej pory dowiadywałam się tylko, jakie prawa ma osoba, która naraziła mnie na ogromne szkody, i jakie konsekwencje grożą mi, jeżeli nie będę respektować tych praw. Nawet odpowiedź na dodatkowe pytanie nastąpiła szybciej i była bardziej wyczerpująca niż trwająca od tygodnia dyskusja na ten temat z moim pełnomocnikiem (teraz byłym). O kosztach nie mówiąc. BARDZO POLECAM!!!
Małgorzata
Chodziło o jedną sprawę - zadałem w sumie 5 pytań. Myślałem że odpowiedź to będzie kilka zdań tymczasem dostałem kilka stron naprawdę fachowej porady - każdy problem został dokładnie opisany. Teraz praktycznie nie muszą wynajmować prawnika - dostałem gotowe rozwiązanie. Mało tego prócz porady dosłałem kilkadziesiąt innych źródeł (książki internet) których znalezienie i zweryfikowanie zajęło by mi pewnie bardzo dużo czasu. A co do ceny to muszę bez wahania przyznać że usługa była za pól darmo w porównaniu do ilości wiedzy jaką dostałem.
Krzysztof
Serdecznie dziękuję za szybką i wyczerpującą opinię. Szczerze mówiąc, korzystałam z porad kilku prawników. Zdecydowanie jesteście najbardziej solidni, widać w opinii, że przygotowana jest dla konkretnej sprawy, a przygotowujący ją prawnik wnikliwie przeanalizował konkretną sytuację, a nie tylko cytował fragmenty prawa autorskiego. Pozdrawiam i dziękuję.
Anna
Super profesjonalna porada!!!! Polecam wszystkim fachowców którzy na łamach tego portalu pomagają zwykłym „Kowalskim” w sprawach dla Nich trudnych i niezrozumiałych. Starannie z wielką dokładnością opisany problem został wytłumaczony i zaproponowany tok załatwienia problemu za co, z całego serca DZIĘKUJE!!!!
Tomasz
Chciałbym podziękować za wyczerpujące informacje. Zakres, sposób i terminowość udzielonych informacji nie pozwalają wystawić innej opinii, jak tylko bardzo, bardzo pozytywną. Zdaję sobie sprawę, że inne możliwości są w trakcie rozmowy na żywo, a inne w kontakcie medialnym. Dziękuję, pozdrawiam i życzę dalszej owocnej i na równie wysokim poziomie działalności (wolałbym jednak za często nie mieć okazji wystawiania Państwu opinii i korzystać z Państwa usług w podobnych tematach, co nie zmienia faktu, że jeśli będę musiał, na pewno skorzystam z nich bez namysłu).
Jeszcze raz pozdrawiam, Kazimierz
Chciałam bardzo podziękować panu Karolowi Jokielowi za wyczerpującą poradę w mojej sprawie. To naprawdę godny polecenia portal. Odpowiedzi są szybkie, tanie i naprawdę proste w odbiorze. Każdy zrozumie polskie prawo, jeśli zwróci się do tego portalu o pomoc :)
Izabela
Odpowiedź niemal błyskawiczna, pełna i wyczerpująca, a jednocześnie napisana prostym i zrozumiałym dla laika językiem. Wielkim plusem jest możliwość bezpłatnego zadawania dodatkowych pytań. Na pewno będę wszystkim polecała ten portal. Dziękuję i pozdrawiam.
Zofia
Porada bardzo rzetelna i wyczerpująca temat. Miałem pewne wątpliwości co do takiej formy. Po otrzymaniu i po przeanalizowaniu odpowiedzi (i to wszystko „czarne na białym” z podstawą prawną) stwierdziłem, że należy częściej korzystać z Waszych usług.
Jacek
Jestem bardzo zadowolona ze współpracy z Waszą firmą, poradę otrzymałam szybko i kompetentnie, dostałam także odpowiedzi na wszystkie dodatkowe pytania. Wasza porada w istotny sposób pomogła mi podjąć ważną życiową decyzję.
Magda
Podziękowanie dla Pana Dariusza Kostyry. Szanowny Panie Mecenasie, pomimo swego kalectwa i znikomej wiedzy prawniczej udało mi się pojąć sedno sprawy. Jest Pan uzdolnionym dydaktykiem o wielkiej wiedzy praktycznej – potrafi Pan na odległość przekazać w prosty sposób to, co ważne. Strona dodana do ulubionych. Eporady24.pl to jest to :-)) Wielkie podziękowania dla wszystkich pracowników.
Wszystkiego dobrego w nowym roku życzy Mietek
Bardzo profesjonalna obsługa i naprawdę fachowe doradztwo. Odpowiedź mi wiele wyjaśniła i dalej będę korzystać z tych usług, bo sprawa, o którą pytałam, nie była prosta, więc wolę, by prowadził tą sprawę specjalista, więc sukces murowany.
Pozdrawiam, Krzysztofa
Jestem wdzięczna za uzyskane informacje. Przede wszystkim odpowiedzi pojawiają się bardzo szybko i nawet w sobotę i w niedzielę informacje przesyłane, co mnie bardzo, bardzo cieszy. Skorzystałem z usług portalu i tego nie żałuję, informacje są przejrzyste. Jestem mądrzejsza, douczona, tylko żeby moja sprawa została pozytywnie rozpatrzona – byłabym happy. Zaryzykowałam i dobrze, że skorzystałam z tego portalu, polecam!!!
Irena
Podziękowanie dla Pana Dariusza Kostyry. Szanowny Panie Dariuszu, chcę podziękować za cierpliwość – pomimo znikomej wiedzy prawniczej udało mi się pojąć sedno sprawy. Jest Pan nadzwyczajnym człowiekiem <<SIŁA SPOKOJU>>. Potrafi Pan na odległość przekazać w prosty sposób to, co ważne. EPORADY24.PL – TO JEST TO. Na pewno skorzystam z Pańskich porad w dalszym postępowaniu. WIELKIE SŁOWA UZNANIA DLA CAŁEGO ZESPOŁU – LUDZI, KTÓRZY ZWIĄZANI SĄ Z PORTALEM EPORADY24.PL.
PS Panie Mirku, tak dalej.
Mietek
Nie będę ukrywał, że taka forma porad prawnych zawsze na początku budzi pewne wątpliwości. Jednak po otrzymaniu odpowiedzi na moje pytania mogę stanowczo stwierdzić, że ta forma daje większe korzyści dla klienta, gdyż po otrzymaniu pytania prawnik ma czas, aby w sposób rzetelny przygotować się do odpowiedzi, a nie zdawkowo odpowiedzieć na pytanie. Przede wszystkim dziękuję Pani Irenie, która była ze mną, a nie przeciwko mnie. Pozdrawiam i do „następnego problemu”.
Radosław
Korzystam drugi raz z usług i ponownie jestem zadowolony. Cena naprawdę niska (sądzę, że gdybym poszedł do prawnika, to zapłaciłbym co najmniej 5 razy więcej). Odpowiedź szczegółowa i rzetelna. Chciałem jeszcze zaznaczyć, że pytanie zadałem w weekend (w sobotę), a w niedzielę otrzymałem odpowiedź.
Krzysztof
Odpowiedź na moje pytanie była wyczerpująca i jasna. Udzielenie odpowiedzi nastąpiło bardzo szybko. Zaufano mi. Przed otrzymaniem potwierdzenia wpłaty należności na Państwa konto udzielono mi (w ramach kredytu zaufania) odpowiedzi. Już rozreklamowałam Państwa firmę wśród moich znajomych. Jeszcze raz bardzo dziękuję za szybką i bardzo fachową, uprzejmą obsługę.
Z pozdrowieniami, Jolanta
Dziękuję za szybką i rzetelną pomoc. Do porad prawnych udzielanych internetowo podchodziłam raczej ostrożnie. Jednak po kilku wizytach w kancelariach prawnych, w których prawnik rezerwuje sobie czas ok. 15 min na klienta, a ponadto udziela odpowiedzi z głowy, bez żadnego wcześniejszego przygotowania, mówiąc: „prawdopodobnie”, z żalem stwierdziłam, że straciłam tylko czas i pieniądze. W związku z tym po przestudiowaniu kilku porad w interesującym mnie temacie postanowiłam spróbować skorzystać z serwisu ePorady24.pl. Opisałam jak najdokładniej zaistniałą sytuację i w ciągu 2 dni otrzymałam wyczerpującą i jasną odpowiedź. Byłam bardzo mile zaskoczona. Tutaj prawnik ma czas, aby przetrawić problem, zajrzeć gdzie trzeba, aby pomóc w rozwiązaniu sytuacji, i to jest WIELKI PLUS tego portalu. Polecam wszystkim taka formę!
Małgosia
Na początku miałam pewne obawy do porad udzielanych przez internet. Nie słyszałam nigdy o czymś takim, przypadkowo się natknęłam, szukając czegoś. Zaryzykowałam, nie żałuję, a nawet polecam wszystkim. Podoba mi się możliwość zadawania kolejnych pytań, bo nie wszystko od razu przyjdzie do głowy (u radcy lub adwokata trzeba kolejny raz zapłacić za poradę dotyczącą tej samej sprawy). Tu odpowiedzi na nurtujące mnie pytania dostałam nawet po 5 miesiącach w ramach tej samej opłaty. Z czystym sumieniem polecam jeszcze niezdecydowanym. Ja na pewno będę jeszcze korzystać, jeśli tylko zajdzie taka potrzeba.
Jola
Dziękuję za bardzo profesjonalną poradę i okazaną cierpliwość. Odpowiedź nadeszła bardzo szybko, a wszelkie niezrozumiałe dla mnie informacje szybko zostały wyjaśnione przy pomocy opcji pytań dodatkowych. Pan Łukasz jest osobą szalenie kompetentną i z pełną odpowiedzialnością mogę polecić jego, jak i sam portal eporady24 innym osobom z rozterkami prawnymi. Gdy zgłosiłam się do prawniczki wcześniej, była zniecierpliwiona moimi „głupimi” pytaniami, a połowy z jej wywodów nie zdołałam zapamiętać. Tutaj mam wszystko na piśmie i mogę powracać do wiadomości, gdy zapomnę, „jak to szło”. Polecam serdecznie – zawsze jest to kontroopinia i do tego poparta przepisami i paragrafami, które przydają się później w sądzie. Polecam i pozdrawiam cały zespół eporady24.
Jolanta
Nakaz płacowy inspektora pracy, o którym mowa w art. 11 pkt 7 ustawy z dnia 13 kwietnia 2007 r. o Państwowej Inspekcji Pracy (Dz. U. Nr 89, poz. 589), nie jest instytucją prawną spełniającą zamierzenia ustawodawcy, który w 2001 r. wprowadził to rozwiązanie do poprzedniej ustawy o PIP z 1981 r.
W pierwszej części niniejszego cyklu wykazałem, że nakaz płacowy jest instrumentem prawnym możliwym do zastosowania jedynie w przypadku całkowitej oczywistości określonej należności wynagrodzeniowej, co w obecnych warunkach prawnych występuje dość rzadko.
Niewypłacanie wynagrodzenia za pracę ma miejsce najczęściej w sytuacji rozbieżnych interpretacji prawnych, spośród których pracodawca stosuje korzystną dla siebie i odpowiednio – pracownik przeciwną, korzystną dla niego.
Zakładając, że inspektor pracy ma spełniać rolę wdrażającego powszechnie jednolitość stosowania prawa pracy i wskazującego na poprawny sposób stosowania tych przepisów, co przy mnogości rozbieżnych wykładni z zakresu czasu pracy i wynagrodzenia za pracę wydaje się społecznie w pełni uzasadnione, musi on posiadać skuteczny, legalny instrument prawny, który pozwoli mu na odpowiednie oddziaływanie względem pracodawców.
Instrumentem takim nie jest nakaz płacowy, o którym mowa w art. 11 pkt 7 cyt. ustawy o PIP, ponieważ nie rozwiązuje nabrzmiałych problemów społecznych z zakresu poprawnego stosowania przepisów prawa pracy, głównie w sferze problematyki czasu pracy i wynagrodzenia za pracę.
Odsyłanie pracowników składających skargi inspektorowi pracy do sądu pracy z powodu sporności prawa do wynagrodzenia sprowadza praworządność w stosunkach pracy na manowce i powoduje zasadnicze rozbieżności w zakresie jednolitości stosowania podstawowych instytucji prawa pracy.
Wobec braku w Polsce legalnej, wiążącej wykładni prawa i braku związania jakimkolwiek orzeczeniem sądu pracy, rozstrzygnięcie sądowe ma charakter wiążący w sprawie konkretnego pracownika, nie przesądzając jednocześnie kierunku rozstrzygnięcia w podobnej sprawie innego pracownika.
Z tego powodu, skoro ustawodawca zdecydował się upoważnić Państwową Inspekcję Pracy do ingerencji decyzyjnej w tę sferę, celem zabezpieczenia jednolitego stosowania prawa, to nadana instytucja prawna pod nazwą – nakaz płacowy, powinna być systemowo skutecznym instrumentem pozwalającym na taką ingerencję w większości rozpatrywanych przez inspekcję sprawach.
Trybunał Konstytucyjny w uzasadnieniu rozstrzygnięcia z dnia 13 lutego 2008 r. (sygn. akt SK 5/07, uzasadnienie niepublikowane) szczegółowo przedstawił podstawowe warunki legalności nakazu płacowego inspektora pracy wydawanego na podstawie art. 9 pkt 2a ustawy z dnia 6 marca 1981 r. o PIP (Dz. U. Nr 6, poz. 23, z późn. zm.).
Mimo omówienia tych zagadnień na tle poprzedniego stanu prawnego motywy uzasadnienia TK są w pełni aktualne pod rządami obecnej ustawy z dnia 13 kwietnia 2007 r. o Państwowej Inspekcji Pracy (Dz. U. Nr 89, poz. 589), ponieważ nakaz płacowy – zamieszczony obecnie w art. 11 pkt 7 cyt. ustawy – w istotny sposób nie różni się od nakazu przewidzianego w art. 9 pkt 2a poprzedniej ustawy.
Z tego powodu wszystkie wskazania wykładniowe zamieszczone w uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia Trybunału Konstytucyjnego pozostają aktualne. Oczywiście podstawowe znaczenie posiada szczególne podkreślenie przez Trybunał należnego (bezspornego) charakteru wynagrodzenia za pracę, które może być przedmiotem nakazu płacowego.
Uchwalenie nowej ustawy o PIP nie zmieniło więc stanu prawnego w zakresie omawianej problematyki, co oznacza, że nakaz płacowy nadal nie jest instrumentem prawnym adekwatnym do istniejących potrzeb społecznych i wpływającym na eliminację patologicznych zjawisk w zakresie stosowania prawa pracy.
Aby zmienić ten stan rzeczy, w ustawie o PIP należałoby nadać inspektorowi pracy uprawnienia instytucji przedsądowej. Oznacza to, że inspektor pracy w sprawach dotyczących wynagrodzenia za pracę posiadałby prawo rozstrzygania sporu ze stosunku pracy w trybie wydawania decyzji administracyjnej pod nazwą nakazu płacowego.
Nakaz płacowy musiałby posiadać przymiot decyzji indywidualnej o charakterze pieniężnym. Od tego nakazu, wydanego w toku postępowania administracyjnego, strony – czyli pracodawca i pracownik – mogłyby złożyć odwołanie do sądu pracy.
Niezłożenie takiego odwołania powodowałoby uprawomocnienie się nakazu i wdrożenie postępowania egzekucyjnego w administracji, z dalszymi tego konsekwencjami prawnymi. Zaskarżenie nakazu płacowego do sądu pracy prowadziłoby do wszczęcie postępowania spornego przed sądem pracy w dotychczasowym trybie dwuinstancyjnego postępowania.
W świetle ogólnie zarysowanej koncepcji instytucjonalnej rozwiązania omawianego problemu, inspektor pracy otrzymałby prawo rozstrzygania sporów o wynagrodzenie za pracę, działając jako instytucja przedsądowa. Takie rozwiązanie prawne w niczym nie naruszałoby konstytucyjnej zasady rozstrzygania sporów przez sąd, ponieważ nie wyłączałoby dwuinstancyjnego postępowania przed sądem pracy, uzależnionego od woli zainteresowanych stron.
Propozycja nie narusza więc zasad konstytucyjnych i jest z tego punktu widzenia dopuszczalna, a praktycznie zasadna. Równolegle z proponowaną zmianą uprawnień PIP należałoby, moim zdaniem, uchylić w Kodeksie pracy w dziale dwunastym przepisy regulujące problematykę zakładowych komisji pojednawczych, ponieważ instytucja ta jest praktycznie martwa.
Wyjaśnienia wymagają korzyści płynące z proponowanego rozwiązania. Po pierwsze, inspektor pracy miałby prawo skutecznego wpływu na praworządność w stosunkach pracy w zakresie podstawowych zagadnień dotyczących problematyki czasu pracy i wynagrodzenia za pracę, w ramach których obecnie koncentruje się najwięcej problematycznych i rozbieżnych wykładni stosowania tych przepisów.
Rozwiązanie zmierzałoby zatem do poprawy praworządności w tej sferze, pozwalając na ujednolicenie stosowania przepisów prawa pracy z tego zakresu, co tym samym stanowiłoby realizację zasady konstytucyjnej jednakowego stosowania prawa względem obywateli, w tym wypadku pracowników.
Po drugie, sądy pracy byłyby w pewnym stopniu odciążone od części postępowań dowodowych, ponieważ prowadzone przez inspektora pracy czynności wyjaśniające stanowiłyby podstawę rozpatrywania sprawy przed sądem. Jednocześnie zebrany materiał dowodowy miałby charakter celowy, gdyż byłby przedmiotem analizy profesjonalnego organu z zakresu prawa pracy.
W konsekwencji sąd pracy, rozpatrując środki odwoławcze od nakazów inspektora pracy, miałby ułatwione postępowanie dowodowe. Po trzecie, rozwiązanie to byłoby ogromnie pomocne poszkodowanym pracownikom, którzy obecnie – odsyłani w sprawach spornych do sądu pracy – czują się tam bezradni, nie znając procedury i nie umiejąc często poprawnie wskazać dowodów na poparcie swoich nawet słusznych roszczeń.
Wdrażając tego rodzaju rozwiązanie legislacyjne, ustawodawca przyczyniłby się do ogólnej poprawy praworządności w stosunkach pracy, co tym samym byłoby właściwą realizacją obowiązków państwa zapisanych w art. 24 Konstytucji RP.
Opisane skrótowo rozwiązanie legislacyjne ma oczywiście charakter ogólnego szkicu, bez wchodzenia w szczegóły normatywne, które należałoby określić, ale dopiero w momencie zainteresowania władzy ustawodawczej takim rozwiązaniem.
O wskazanej propozycji legislacyjnej pisałem w artykule pt. Problemy funkcjonowania Państwowej Inspekcji Pracy, który to artykuł powstał jeszcze pod rządami ustawy z dnia 6 marca 1981 r. o PIP. Obecnie przypominam jedynie aktualność tego rozwiązania, a zainteresowanych odsyłam do szerzej omówionych korzyści płynących z proponowanego rozwiązania, zamieszczonych w wymienionym artykule.
poleć artykuł znajomemu  wersja do druku 
|
