|
Opublikowane: 26.02.2010
Autor: Tadeusz M. Nycz
Przyczyny braku współczesnej praworządności – część 7
(przyczynek do dyskusji)
W artykule podjęto próbę przeanalizowania przyczyn braku współczesnej praworządności i wynikających stąd konsekwencji dla stosunków zatrudnieniowych.
Wybrane Opinie Klientów
Polecam ten serwis, ponieważ oprócz fachowej i wyczerpującej odpowiedzi na moje pytania potrafią zrozumieć ludzkie nieszczęście. Na pewno przy kolejnych sprawach prawnych zwrócę sie do waszego serwisu.
Serdecznie dziękuje i pozdrawiam Krzysztof.
Powiem tak: cuda załatwiane są od ręki! Na sprawie w sądzie sędzina była zaskoczona tak profesjonalnym i rzeczowym przygotowaniem, a wszystko dzięki ePorady24! Zakończyłem sprawę i wygrałem!!!! Polecam ten serwis i serdecznie dziękuję. Tak sprawnej obsługi mógłby pozazdrościć każdy inny serwis! Prawnicy są na najwyższym poziomie!!! Polecam z całego serca!!!
Zbyszek
Tak profesjonalnego portalu prawniczego nie spotkałam, mimo szuflowania w necie! Nie musicie się obawiać o dużą konkurencję bo wiarygodność Wasza pozwala w razie potrzeby tylko TUTAJ kliknąć! Sposób informowania klienta poprzez maile, to przykład jak serio podchodzicie do załatwienia sprawy, zaangażowanie się paru prawników do jednej kwestii problemu to również zasługuje na "piec z plusem". Jesteście WIELCY! nikt Wam do tej pory dorównać nie jest w stanie! Pozdrowienia dla całej ekipy tego portalu.
Iwona
Cóż ja mogę napisać. Jedynie chwalić w niebiosa, wszystkich Prawników którzy na łamach tego portalu, pomagają, za dość niską cenę, zwykłym „Kowalskim” w ich problemach Zwłaszcza wielkie dzięki dla Pani Elizy - PROFESJONALISTKA W PEŁENEJ KRASIE!!!
Stały klient Tomasz.
Rewelacja!!! Wszystko bardzo klarownie wytłumaczone. Korzystałem z usług nie jednego prawnika, ale tak przygotowane pismo i objaśnienia jakie otrzymałem wprawiło mnie w zdumienie. Wszystko na najwyższym poziomie!!! Polecam serdecznie i dziękuję całemu zespołowi ePorady24, a w szczególności Panu Karolowi Jokielowi.
Zbyszek
Bardzo, bardzo dziękuję!!! W ciągu dwóch dni otrzymałam więcej wiadomości na temat mojej sprawy niż w ciągu 2 miesięcy od dwóch adwokatów!!!! Do tej pory dowiadywałam się tylko, jakie prawa ma osoba, która naraziła mnie na ogromne szkody, i jakie konsekwencje grożą mi, jeżeli nie będę respektować tych praw. Nawet odpowiedź na dodatkowe pytanie nastąpiła szybciej i była bardziej wyczerpująca niż trwająca od tygodnia dyskusja na ten temat z moim pełnomocnikiem (teraz byłym). O kosztach nie mówiąc. BARDZO POLECAM!!!
Małgorzata
Chodziło o jedną sprawę - zadałem w sumie 5 pytań. Myślałem że odpowiedź to będzie kilka zdań tymczasem dostałem kilka stron naprawdę fachowej porady - każdy problem został dokładnie opisany. Teraz praktycznie nie muszą wynajmować prawnika - dostałem gotowe rozwiązanie. Mało tego prócz porady dosłałem kilkadziesiąt innych źródeł (książki internet) których znalezienie i zweryfikowanie zajęło by mi pewnie bardzo dużo czasu. A co do ceny to muszę bez wahania przyznać że usługa była za pól darmo w porównaniu do ilości wiedzy jaką dostałem.
Krzysztof
Serdecznie dziękuję za szybką i wyczerpującą opinię. Szczerze mówiąc, korzystałam z porad kilku prawników. Zdecydowanie jesteście najbardziej solidni, widać w opinii, że przygotowana jest dla konkretnej sprawy, a przygotowujący ją prawnik wnikliwie przeanalizował konkretną sytuację, a nie tylko cytował fragmenty prawa autorskiego. Pozdrawiam i dziękuję.
Anna
Super profesjonalna porada!!!! Polecam wszystkim fachowców którzy na łamach tego portalu pomagają zwykłym „Kowalskim” w sprawach dla Nich trudnych i niezrozumiałych. Starannie z wielką dokładnością opisany problem został wytłumaczony i zaproponowany tok załatwienia problemu za co, z całego serca DZIĘKUJE!!!!
Tomasz
Chciałbym podziękować za wyczerpujące informacje. Zakres, sposób i terminowość udzielonych informacji nie pozwalają wystawić innej opinii, jak tylko bardzo, bardzo pozytywną. Zdaję sobie sprawę, że inne możliwości są w trakcie rozmowy na żywo, a inne w kontakcie medialnym. Dziękuję, pozdrawiam i życzę dalszej owocnej i na równie wysokim poziomie działalności (wolałbym jednak za często nie mieć okazji wystawiania Państwu opinii i korzystać z Państwa usług w podobnych tematach, co nie zmienia faktu, że jeśli będę musiał, na pewno skorzystam z nich bez namysłu).
Jeszcze raz pozdrawiam, Kazimierz
Chciałam bardzo podziękować panu Karolowi Jokielowi za wyczerpującą poradę w mojej sprawie. To naprawdę godny polecenia portal. Odpowiedzi są szybkie, tanie i naprawdę proste w odbiorze. Każdy zrozumie polskie prawo, jeśli zwróci się do tego portalu o pomoc :)
Izabela
Odpowiedź niemal błyskawiczna, pełna i wyczerpująca, a jednocześnie napisana prostym i zrozumiałym dla laika językiem. Wielkim plusem jest możliwość bezpłatnego zadawania dodatkowych pytań. Na pewno będę wszystkim polecała ten portal. Dziękuję i pozdrawiam.
Zofia
Porada bardzo rzetelna i wyczerpująca temat. Miałem pewne wątpliwości co do takiej formy. Po otrzymaniu i po przeanalizowaniu odpowiedzi (i to wszystko „czarne na białym” z podstawą prawną) stwierdziłem, że należy częściej korzystać z Waszych usług.
Jacek
Jestem bardzo zadowolona ze współpracy z Waszą firmą, poradę otrzymałam szybko i kompetentnie, dostałam także odpowiedzi na wszystkie dodatkowe pytania. Wasza porada w istotny sposób pomogła mi podjąć ważną życiową decyzję.
Magda
Podziękowanie dla Pana Dariusza Kostyry. Szanowny Panie Mecenasie, pomimo swego kalectwa i znikomej wiedzy prawniczej udało mi się pojąć sedno sprawy. Jest Pan uzdolnionym dydaktykiem o wielkiej wiedzy praktycznej – potrafi Pan na odległość przekazać w prosty sposób to, co ważne. Strona dodana do ulubionych. Eporady24.pl to jest to :-)) Wielkie podziękowania dla wszystkich pracowników.
Wszystkiego dobrego w nowym roku życzy Mietek
Bardzo profesjonalna obsługa i naprawdę fachowe doradztwo. Odpowiedź mi wiele wyjaśniła i dalej będę korzystać z tych usług, bo sprawa, o którą pytałam, nie była prosta, więc wolę, by prowadził tą sprawę specjalista, więc sukces murowany.
Pozdrawiam, Krzysztofa
Jestem wdzięczna za uzyskane informacje. Przede wszystkim odpowiedzi pojawiają się bardzo szybko i nawet w sobotę i w niedzielę informacje przesyłane, co mnie bardzo, bardzo cieszy. Skorzystałem z usług portalu i tego nie żałuję, informacje są przejrzyste. Jestem mądrzejsza, douczona, tylko żeby moja sprawa została pozytywnie rozpatrzona – byłabym happy. Zaryzykowałam i dobrze, że skorzystałam z tego portalu, polecam!!!
Irena
Podziękowanie dla Pana Dariusza Kostyry. Szanowny Panie Dariuszu, chcę podziękować za cierpliwość – pomimo znikomej wiedzy prawniczej udało mi się pojąć sedno sprawy. Jest Pan nadzwyczajnym człowiekiem <<SIŁA SPOKOJU>>. Potrafi Pan na odległość przekazać w prosty sposób to, co ważne. EPORADY24.PL – TO JEST TO. Na pewno skorzystam z Pańskich porad w dalszym postępowaniu. WIELKIE SŁOWA UZNANIA DLA CAŁEGO ZESPOŁU – LUDZI, KTÓRZY ZWIĄZANI SĄ Z PORTALEM EPORADY24.PL.
PS Panie Mirku, tak dalej.
Mietek
Nie będę ukrywał, że taka forma porad prawnych zawsze na początku budzi pewne wątpliwości. Jednak po otrzymaniu odpowiedzi na moje pytania mogę stanowczo stwierdzić, że ta forma daje większe korzyści dla klienta, gdyż po otrzymaniu pytania prawnik ma czas, aby w sposób rzetelny przygotować się do odpowiedzi, a nie zdawkowo odpowiedzieć na pytanie. Przede wszystkim dziękuję Pani Irenie, która była ze mną, a nie przeciwko mnie. Pozdrawiam i do „następnego problemu”.
Radosław
Korzystam drugi raz z usług i ponownie jestem zadowolony. Cena naprawdę niska (sądzę, że gdybym poszedł do prawnika, to zapłaciłbym co najmniej 5 razy więcej). Odpowiedź szczegółowa i rzetelna. Chciałem jeszcze zaznaczyć, że pytanie zadałem w weekend (w sobotę), a w niedzielę otrzymałem odpowiedź.
Krzysztof
Odpowiedź na moje pytanie była wyczerpująca i jasna. Udzielenie odpowiedzi nastąpiło bardzo szybko. Zaufano mi. Przed otrzymaniem potwierdzenia wpłaty należności na Państwa konto udzielono mi (w ramach kredytu zaufania) odpowiedzi. Już rozreklamowałam Państwa firmę wśród moich znajomych. Jeszcze raz bardzo dziękuję za szybką i bardzo fachową, uprzejmą obsługę.
Z pozdrowieniami, Jolanta
Dziękuję za szybką i rzetelną pomoc. Do porad prawnych udzielanych internetowo podchodziłam raczej ostrożnie. Jednak po kilku wizytach w kancelariach prawnych, w których prawnik rezerwuje sobie czas ok. 15 min na klienta, a ponadto udziela odpowiedzi z głowy, bez żadnego wcześniejszego przygotowania, mówiąc: „prawdopodobnie”, z żalem stwierdziłam, że straciłam tylko czas i pieniądze. W związku z tym po przestudiowaniu kilku porad w interesującym mnie temacie postanowiłam spróbować skorzystać z serwisu ePorady24.pl. Opisałam jak najdokładniej zaistniałą sytuację i w ciągu 2 dni otrzymałam wyczerpującą i jasną odpowiedź. Byłam bardzo mile zaskoczona. Tutaj prawnik ma czas, aby przetrawić problem, zajrzeć gdzie trzeba, aby pomóc w rozwiązaniu sytuacji, i to jest WIELKI PLUS tego portalu. Polecam wszystkim taka formę!
Małgosia
Na początku miałam pewne obawy do porad udzielanych przez internet. Nie słyszałam nigdy o czymś takim, przypadkowo się natknęłam, szukając czegoś. Zaryzykowałam, nie żałuję, a nawet polecam wszystkim. Podoba mi się możliwość zadawania kolejnych pytań, bo nie wszystko od razu przyjdzie do głowy (u radcy lub adwokata trzeba kolejny raz zapłacić za poradę dotyczącą tej samej sprawy). Tu odpowiedzi na nurtujące mnie pytania dostałam nawet po 5 miesiącach w ramach tej samej opłaty. Z czystym sumieniem polecam jeszcze niezdecydowanym. Ja na pewno będę jeszcze korzystać, jeśli tylko zajdzie taka potrzeba.
Jola
Dziękuję za bardzo profesjonalną poradę i okazaną cierpliwość. Odpowiedź nadeszła bardzo szybko, a wszelkie niezrozumiałe dla mnie informacje szybko zostały wyjaśnione przy pomocy opcji pytań dodatkowych. Pan Łukasz jest osobą szalenie kompetentną i z pełną odpowiedzialnością mogę polecić jego, jak i sam portal eporady24 innym osobom z rozterkami prawnymi. Gdy zgłosiłam się do prawniczki wcześniej, była zniecierpliwiona moimi „głupimi” pytaniami, a połowy z jej wywodów nie zdołałam zapamiętać. Tutaj mam wszystko na piśmie i mogę powracać do wiadomości, gdy zapomnę, „jak to szło”. Polecam serdecznie – zawsze jest to kontroopinia i do tego poparta przepisami i paragrafami, które przydają się później w sądzie. Polecam i pozdrawiam cały zespół eporady24.
Jolanta
W 2001 r. ustawodawca uznał, że istnieje potrzeba stworzenia mechanizmu administracyjnego wpływającego na likwidację patologii w stosunkach pracy, polegającej na niewypłacaniu wynagrodzenia za pracę wykonaną.
Kierując się tym słusznym założeniem, dokonano nowelizacji ustawy z dnia 6 marca 1981 r. o Państwowej Inspekcji Pracy (Dz. U. Nr 6, poz. 23, z późn. zm.) w której, w art. 9 pkt 2a wprowadzono upoważnienie dla inspektora pracy do wydawania decyzji administracyjnej zobowiązującej pracodawcę do wypłacenia należnego pracownikowi wynagrodzenia za pracę.
Ustawodawca wprowadził instytucję nietrafną, budzącą wątpliwości co do jej systemowego ukształtowania w stosunkach zarówno prawa pracy jak i szerszego aspektu związanego z prawem administracyjnym i cywilnym (por. M. Liwo, A. Wolińska, Lepsza, czy gorsza ustawa o PIP, „Atest-Ochrona Pracy”, 2006/9/26, T. Niedziński, Nakaz płatniczy inspektora pracy – artykuł dyskusyjny, PiZS 2002/8/15, M. Schumann, Instytucja nakazu płatniczego, www.prawo-pracy.pl, J. Skoczyński, Kontrowersje dotyczące zmian wprowadzonych w ustawie o Państwowej Inspekcji Pracy, PiZS 2001/10/30).
Nakaz płacowy jest słusznie krytykowany jako ingerencja państwa w sferę zastrzeżoną dla sądownictwa pracy. Nawet przy ścisłym stosowaniu poprawnych zasad dotyczących wydawania decyzji tylko w przypadku oczywiście należnego i wyliczonego wynagrodzenia za pracę, zawsze przy tego typu rozstrzygnięciu dochodzi do przejawu woli organu wydającego decyzję, co można poczytywać jako sprzeczność z art. 262 K.p.
Nie zmienia to faktu, że dość powszechne nieprawidłowości w sferze wypłacania wynagrodzenia za pracę, a zwłaszcza wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych, uzasadniały i nadal uzasadniają odpowiednią ingerencję organu nadzoru nad warunkami pracy. Ustawodawca, tworząc określone rozwiązanie legislacyjne, powinien brać pod uwagę praktyczne skutki wprowadzanej instytucji.
Kierując się celowością, należało zlikwidować albo ograniczyć kompetencje zakładowych komisji pojednawczych i w tym zakresie przypisać prawo rozstrzygania sporów inspektorowi pracy, jako organowi przedsądowemu, zachowując następnie dwuinstancyjny system rozpatrywania sporu sądowego.
W przypadku takiego rozwiązania legislacyjnego nie byłoby zarzutu niekonstytucyjności nakazu płacowego, czy też jego sprzeczności z zasadą rozstrzygania sporów przez sądy pracy, ponieważ dwuinstancyjność sądowa istniałaby nadal, natomiast inspektor pracy byłby jedynie instytucją przedsądową, działającą podobnie jak komisja pojednawcza, z tą różnicą jednak, że miałby prawo rozstrzygnięcia sprawy w zakresie prawa pracownika do wynagrodzenia za pracę (por. szerzej T. M. Nycz, Problemy funkcjonowania PIP, www.prawo-pracy.pl).
Uchwalając 13 kwietnia 2007 r. nową ustawę o PIP, ustawodawca zignorował tę potrzebę i pozostawił zasadniczo instytucję nakazu płacowego w niezmienionym kształcie. Różnica polega jedynie na tym, że obecnie nakaz płacowy podlega natychmiastowej wykonalności z mocy samego prawa, podczas gdy poprzednio wymagał nałożenia rygoru natychmiastowej wykonalności na podstawie art. 108 K.p.a.
Systemowy kształt nakazu płacowego mieści się w ogólnie pojmowanych kompetencjach inspekcji pracy (por. art. 11 pkt 7 ustawy z dnia 13.04.2007 r. o Państwowej Inspekcji Pracy (Dz. U. Nr 89, poz. 589), który pozostaje w zgodzie z europejskimi zakresami zadań inspekcji pracy – zob. A. Świątkowski, Administracyjna kontrola prawa pracy, „Monitor Prawa Pracy” 2004/11/296, oraz T. Niedziński, Nakaz płatniczy inspektora pracy [w:] „Nadzór i kontrola Państwowej Inspekcji Pracy warunków pracy u pracodawcy”, „Biblioteka Monitora Prawa Pracy”, 2008, s. 15).
Nie zmienia to faktu, że instytucja ta, mimo kilkuletniej praktyki wskazującej na jej nieskuteczność, a przede wszystkim niedostosowania do rzeczywistych potrzeb społecznych, nie została właściwie przez ustawodawcę zmieniona. Tym sposobem słuszny społecznie zamiar nie znalazł odzwierciedlenia w skutecznej instytucji prawnej, gdyż pracochłonne czynności dowodowe inspektorów pracy najczęściej prowadzą do finalnego skierowania pracownika do sądu pracy.
Pracownicy – z uwagi na skomplikowaną procedurę sądową, brak środków finansowych na wynajęcie pełnomocnika prawnego i dodatkowo obciążenie ich opłatami i kosztami związanymi z procesem – najczęściej unikają kierowania spraw do sądów pracy.
Wywołuje to dość powszechne niezadowolenie społeczne wynikające z jednej strony z nieuczciwych praktyk pracodawców, a z drugiej z braku skutecznego przeciwdziałania tym nieprawidłowościom ze strony powołanej do tego Państwowej Inspekcji Pracy, dla której ustawodawca nie przewidział skutecznego środka działań pokontrolnych (por. T. M. Nycz, Państwowa Inspekcja Pracy – podstawy prawne funkcjonowania, www.dobryebook.pl, oraz Nakaz płacowy inspektora pracy 1-2, Nakaz płacowy inspektora pracy – wnioski de lege ferenda, www.prawo-pracy.pl).
Omówiony tu problem pozorowanej praworządności oddziałuje negatywnie w stosunkach pracy na obie strony. Pracownicy są oszukiwani w zakresie wynagrodzenia za pracę, natomiast uczciwi pracodawcy narzekają na ten bezkarny proceder części nieuczciwych pracodawców, który negatywnie rzutuje na konkurencyjność gospodarczą.
Państwowa Inspekcja Pracy powołana do kontroli i nadzoru nad przestrzeganiem prawa pracy nie może natomiast skutecznie oddziaływać na pracodawców w zakresie wypłacania pracownikom wynagrodzeń za pracę, ponieważ w sferze problematyki czasu pracy i wynagrodzenia za pracę mamy do czynienia z mnóstwem rozbieżnych wykładni prawa niepozwalających na to, aby konkretne wynagrodzenie nazwać obiektywnie oczywiście należnym i wydać nakaz płacowy.
Warunki poprawności wydania nakazu płacowego na podstawie art. 9 pkt 2a ustawy z dnia 6 marca 1981 r. o PIP były przedmiotem rozstrzygnięcia Trybunału Konstytucyjnego w sprawie SK 05/07 – http://www.trybunal.gov.pl/index2.htm.
W uzasadnieniu Trybunał szczegółowo omówił dopuszczalność kierowania nakazu płacowego, stwierdzając, że podstawowym warunkiem wydania takiej decyzji jest dowodowe ustalenie, iż wynagrodzenie ma charakter należny, czyli między stronami stosunku pracy nie ma rozbieżności co do przysługiwania pracownikowi określonego składnika wynagrodzenia.
Wykładnia Trybunału Konstytucyjnego, mimo że wydana na tle przepisów poprzedniej ustawy o PIP, zachowuje nadal aktualność, gdyż ustawodawca nie dokonał istotnych zmian tej instytucji w obecnej ustawie o PIP z dnia 13 kwietnia 2007 r. (Dz. U. Nr 89, poz. 589, z późn zm.).
Tak więc w tym zakresie, ze względu na nietrafne rozwiązanie legislacyjne nakazu płacowego, praworządność w stosunkach pracy przybiera formę iluzoryczną, z której, rzecz jasna, nie są zadowoleni pracownicy powszechnie oszukiwani przez pracodawców w zakresie czasu pracy i wynagrodzenia za pracę.
Dla uczciwych pracodawców, mających na celu stabilne funkcjonowanie na rynku gospodarczym i zatrudnieniowym, taka sytuacja jest także niekorzystna, gdyż brak jednolitości stosowania prawa wpływa negatywnie na konkurencyjność gospodarczą i z tego powodu także organizacje pracodawców domagają się zmian w tym zakresie.
poleć artykuł znajomemu  wersja do druku 
|
