|
Opublikowane: 29.03.2008
Autor: Tadeusz M. Nycz
Wiek emerytalny jako przyczyna wypowiedzenia – część 1
W artykule omówiono problematykę dopuszczalności wypowiedzenia stosunku pracy w aspekcie wieku emerytalnego i prawa do emerytury, jako przesłanek uzasadniających wypowiedzenie stosunku pracy.
Wybrane Opinie Klientów
Polecam ten serwis, ponieważ oprócz fachowej i wyczerpującej odpowiedzi na moje pytania potrafią zrozumieć ludzkie nieszczęście. Na pewno przy kolejnych sprawach prawnych zwrócę sie do waszego serwisu.
Serdecznie dziękuje i pozdrawiam Krzysztof.
Powiem tak: cuda załatwiane są od ręki! Na sprawie w sądzie sędzina była zaskoczona tak profesjonalnym i rzeczowym przygotowaniem, a wszystko dzięki ePorady24! Zakończyłem sprawę i wygrałem!!!! Polecam ten serwis i serdecznie dziękuję. Tak sprawnej obsługi mógłby pozazdrościć każdy inny serwis! Prawnicy są na najwyższym poziomie!!! Polecam z całego serca!!!
Zbyszek
Tak profesjonalnego portalu prawniczego nie spotkałam, mimo szuflowania w necie! Nie musicie się obawiać o dużą konkurencję bo wiarygodność Wasza pozwala w razie potrzeby tylko TUTAJ kliknąć! Sposób informowania klienta poprzez maile, to przykład jak serio podchodzicie do załatwienia sprawy, zaangażowanie się paru prawników do jednej kwestii problemu to również zasługuje na "piec z plusem". Jesteście WIELCY! nikt Wam do tej pory dorównać nie jest w stanie! Pozdrowienia dla całej ekipy tego portalu.
Iwona
Cóż ja mogę napisać. Jedynie chwalić w niebiosa, wszystkich Prawników którzy na łamach tego portalu, pomagają, za dość niską cenę, zwykłym „Kowalskim” w ich problemach Zwłaszcza wielkie dzięki dla Pani Elizy - PROFESJONALISTKA W PEŁENEJ KRASIE!!!
Stały klient Tomasz.
Rewelacja!!! Wszystko bardzo klarownie wytłumaczone. Korzystałem z usług nie jednego prawnika, ale tak przygotowane pismo i objaśnienia jakie otrzymałem wprawiło mnie w zdumienie. Wszystko na najwyższym poziomie!!! Polecam serdecznie i dziękuję całemu zespołowi ePorady24, a w szczególności Panu Karolowi Jokielowi.
Zbyszek
Bardzo, bardzo dziękuję!!! W ciągu dwóch dni otrzymałam więcej wiadomości na temat mojej sprawy niż w ciągu 2 miesięcy od dwóch adwokatów!!!! Do tej pory dowiadywałam się tylko, jakie prawa ma osoba, która naraziła mnie na ogromne szkody, i jakie konsekwencje grożą mi, jeżeli nie będę respektować tych praw. Nawet odpowiedź na dodatkowe pytanie nastąpiła szybciej i była bardziej wyczerpująca niż trwająca od tygodnia dyskusja na ten temat z moim pełnomocnikiem (teraz byłym). O kosztach nie mówiąc. BARDZO POLECAM!!!
Małgorzata
Chodziło o jedną sprawę - zadałem w sumie 5 pytań. Myślałem że odpowiedź to będzie kilka zdań tymczasem dostałem kilka stron naprawdę fachowej porady - każdy problem został dokładnie opisany. Teraz praktycznie nie muszą wynajmować prawnika - dostałem gotowe rozwiązanie. Mało tego prócz porady dosłałem kilkadziesiąt innych źródeł (książki internet) których znalezienie i zweryfikowanie zajęło by mi pewnie bardzo dużo czasu. A co do ceny to muszę bez wahania przyznać że usługa była za pól darmo w porównaniu do ilości wiedzy jaką dostałem.
Krzysztof
Serdecznie dziękuję za szybką i wyczerpującą opinię. Szczerze mówiąc, korzystałam z porad kilku prawników. Zdecydowanie jesteście najbardziej solidni, widać w opinii, że przygotowana jest dla konkretnej sprawy, a przygotowujący ją prawnik wnikliwie przeanalizował konkretną sytuację, a nie tylko cytował fragmenty prawa autorskiego. Pozdrawiam i dziękuję.
Anna
Super profesjonalna porada!!!! Polecam wszystkim fachowców którzy na łamach tego portalu pomagają zwykłym „Kowalskim” w sprawach dla Nich trudnych i niezrozumiałych. Starannie z wielką dokładnością opisany problem został wytłumaczony i zaproponowany tok załatwienia problemu za co, z całego serca DZIĘKUJE!!!!
Tomasz
Chciałbym podziękować za wyczerpujące informacje. Zakres, sposób i terminowość udzielonych informacji nie pozwalają wystawić innej opinii, jak tylko bardzo, bardzo pozytywną. Zdaję sobie sprawę, że inne możliwości są w trakcie rozmowy na żywo, a inne w kontakcie medialnym. Dziękuję, pozdrawiam i życzę dalszej owocnej i na równie wysokim poziomie działalności (wolałbym jednak za często nie mieć okazji wystawiania Państwu opinii i korzystać z Państwa usług w podobnych tematach, co nie zmienia faktu, że jeśli będę musiał, na pewno skorzystam z nich bez namysłu).
Jeszcze raz pozdrawiam, Kazimierz
Chciałam bardzo podziękować panu Karolowi Jokielowi za wyczerpującą poradę w mojej sprawie. To naprawdę godny polecenia portal. Odpowiedzi są szybkie, tanie i naprawdę proste w odbiorze. Każdy zrozumie polskie prawo, jeśli zwróci się do tego portalu o pomoc :)
Izabela
Odpowiedź niemal błyskawiczna, pełna i wyczerpująca, a jednocześnie napisana prostym i zrozumiałym dla laika językiem. Wielkim plusem jest możliwość bezpłatnego zadawania dodatkowych pytań. Na pewno będę wszystkim polecała ten portal. Dziękuję i pozdrawiam.
Zofia
Porada bardzo rzetelna i wyczerpująca temat. Miałem pewne wątpliwości co do takiej formy. Po otrzymaniu i po przeanalizowaniu odpowiedzi (i to wszystko „czarne na białym” z podstawą prawną) stwierdziłem, że należy częściej korzystać z Waszych usług.
Jacek
Jestem bardzo zadowolona ze współpracy z Waszą firmą, poradę otrzymałam szybko i kompetentnie, dostałam także odpowiedzi na wszystkie dodatkowe pytania. Wasza porada w istotny sposób pomogła mi podjąć ważną życiową decyzję.
Magda
Podziękowanie dla Pana Dariusza Kostyry. Szanowny Panie Mecenasie, pomimo swego kalectwa i znikomej wiedzy prawniczej udało mi się pojąć sedno sprawy. Jest Pan uzdolnionym dydaktykiem o wielkiej wiedzy praktycznej – potrafi Pan na odległość przekazać w prosty sposób to, co ważne. Strona dodana do ulubionych. Eporady24.pl to jest to :-)) Wielkie podziękowania dla wszystkich pracowników.
Wszystkiego dobrego w nowym roku życzy Mietek
Bardzo profesjonalna obsługa i naprawdę fachowe doradztwo. Odpowiedź mi wiele wyjaśniła i dalej będę korzystać z tych usług, bo sprawa, o którą pytałam, nie była prosta, więc wolę, by prowadził tą sprawę specjalista, więc sukces murowany.
Pozdrawiam, Krzysztofa
Jestem wdzięczna za uzyskane informacje. Przede wszystkim odpowiedzi pojawiają się bardzo szybko i nawet w sobotę i w niedzielę informacje przesyłane, co mnie bardzo, bardzo cieszy. Skorzystałem z usług portalu i tego nie żałuję, informacje są przejrzyste. Jestem mądrzejsza, douczona, tylko żeby moja sprawa została pozytywnie rozpatrzona – byłabym happy. Zaryzykowałam i dobrze, że skorzystałam z tego portalu, polecam!!!
Irena
Podziękowanie dla Pana Dariusza Kostyry. Szanowny Panie Dariuszu, chcę podziękować za cierpliwość – pomimo znikomej wiedzy prawniczej udało mi się pojąć sedno sprawy. Jest Pan nadzwyczajnym człowiekiem <<SIŁA SPOKOJU>>. Potrafi Pan na odległość przekazać w prosty sposób to, co ważne. EPORADY24.PL – TO JEST TO. Na pewno skorzystam z Pańskich porad w dalszym postępowaniu. WIELKIE SŁOWA UZNANIA DLA CAŁEGO ZESPOŁU – LUDZI, KTÓRZY ZWIĄZANI SĄ Z PORTALEM EPORADY24.PL.
PS Panie Mirku, tak dalej.
Mietek
Nie będę ukrywał, że taka forma porad prawnych zawsze na początku budzi pewne wątpliwości. Jednak po otrzymaniu odpowiedzi na moje pytania mogę stanowczo stwierdzić, że ta forma daje większe korzyści dla klienta, gdyż po otrzymaniu pytania prawnik ma czas, aby w sposób rzetelny przygotować się do odpowiedzi, a nie zdawkowo odpowiedzieć na pytanie. Przede wszystkim dziękuję Pani Irenie, która była ze mną, a nie przeciwko mnie. Pozdrawiam i do „następnego problemu”.
Radosław
Korzystam drugi raz z usług i ponownie jestem zadowolony. Cena naprawdę niska (sądzę, że gdybym poszedł do prawnika, to zapłaciłbym co najmniej 5 razy więcej). Odpowiedź szczegółowa i rzetelna. Chciałem jeszcze zaznaczyć, że pytanie zadałem w weekend (w sobotę), a w niedzielę otrzymałem odpowiedź.
Krzysztof
Odpowiedź na moje pytanie była wyczerpująca i jasna. Udzielenie odpowiedzi nastąpiło bardzo szybko. Zaufano mi. Przed otrzymaniem potwierdzenia wpłaty należności na Państwa konto udzielono mi (w ramach kredytu zaufania) odpowiedzi. Już rozreklamowałam Państwa firmę wśród moich znajomych. Jeszcze raz bardzo dziękuję za szybką i bardzo fachową, uprzejmą obsługę.
Z pozdrowieniami, Jolanta
Dziękuję za szybką i rzetelną pomoc. Do porad prawnych udzielanych internetowo podchodziłam raczej ostrożnie. Jednak po kilku wizytach w kancelariach prawnych, w których prawnik rezerwuje sobie czas ok. 15 min na klienta, a ponadto udziela odpowiedzi z głowy, bez żadnego wcześniejszego przygotowania, mówiąc: „prawdopodobnie”, z żalem stwierdziłam, że straciłam tylko czas i pieniądze. W związku z tym po przestudiowaniu kilku porad w interesującym mnie temacie postanowiłam spróbować skorzystać z serwisu ePorady24.pl. Opisałam jak najdokładniej zaistniałą sytuację i w ciągu 2 dni otrzymałam wyczerpującą i jasną odpowiedź. Byłam bardzo mile zaskoczona. Tutaj prawnik ma czas, aby przetrawić problem, zajrzeć gdzie trzeba, aby pomóc w rozwiązaniu sytuacji, i to jest WIELKI PLUS tego portalu. Polecam wszystkim taka formę!
Małgosia
Na początku miałam pewne obawy do porad udzielanych przez internet. Nie słyszałam nigdy o czymś takim, przypadkowo się natknęłam, szukając czegoś. Zaryzykowałam, nie żałuję, a nawet polecam wszystkim. Podoba mi się możliwość zadawania kolejnych pytań, bo nie wszystko od razu przyjdzie do głowy (u radcy lub adwokata trzeba kolejny raz zapłacić za poradę dotyczącą tej samej sprawy). Tu odpowiedzi na nurtujące mnie pytania dostałam nawet po 5 miesiącach w ramach tej samej opłaty. Z czystym sumieniem polecam jeszcze niezdecydowanym. Ja na pewno będę jeszcze korzystać, jeśli tylko zajdzie taka potrzeba.
Jola
Dziękuję za bardzo profesjonalną poradę i okazaną cierpliwość. Odpowiedź nadeszła bardzo szybko, a wszelkie niezrozumiałe dla mnie informacje szybko zostały wyjaśnione przy pomocy opcji pytań dodatkowych. Pan Łukasz jest osobą szalenie kompetentną i z pełną odpowiedzialnością mogę polecić jego, jak i sam portal eporady24 innym osobom z rozterkami prawnymi. Gdy zgłosiłam się do prawniczki wcześniej, była zniecierpliwiona moimi „głupimi” pytaniami, a połowy z jej wywodów nie zdołałam zapamiętać. Tutaj mam wszystko na piśmie i mogę powracać do wiadomości, gdy zapomnę, „jak to szło”. Polecam serdecznie – zawsze jest to kontroopinia i do tego poparta przepisami i paragrafami, które przydają się później w sądzie. Polecam i pozdrawiam cały zespół eporady24.
Jolanta
Aktywność zawodowa pracownika jest ściśle powiązana z jego wiekiem, choć proces obniżania się sprawności psychofizycznej do pracy ma charakter indywidualny i u poszczególnych pracowników przebiega w różny sposób.
Niemniej jednak, z fizjologicznego punktu widzenia, starzenie się organizmu człowieka jest procesem nieuchronnym, dlatego przepisy o ubezpieczeniach społecznych przewidują określone granice wiekowe uprawniające do prawa do emerytury.
Przejście na emeryturę zapisane w przepisach ubezpieczeniowych jest rzecz jasna uprawnieniem a nie obowiązkiem pracownika. Na tle tych zagadnień istotne znaczenie odgrywa pozycja prawna pracodawcy, a w szczególności jego prawo do oceny obniżenia się sprawności psychofizycznej pracownika do pracy, co dawałoby podstawę do dokonania wypowiedzenia umowy o pracę.
Pomijając regulacje szczególne w stosunku do Kodeksu pracy, które w niektórych przypadkach mogą wyraźnie przewidywać granicę wiekową zatrudnienia pracownika, jak to czyni np. Prawo o szkolnictwie wyższym ustalając taką granicę na lat 70, w pozostałym zakresie ustawodawca nie odnosi się do tych kwestii, pozostawiając tę sprawę uzgodnieniom między stronami stosunku pracy.
Pomijając sytuacje, w których sam pracownik jest zainteresowany przejściem na emeryturę z osiągnięciem określonego wieku, jako niebudzącą żadnych wątpliwości na tle ustania stosunku pracy, zajmę się przypadkami odmiennymi, polegającymi na tym, że pracownik jest zainteresowany pracować jak najdłużej, a pracodawca może wykazywać swój interes prawny w tym, aby aktywność zawodową konkretnego pracownika właśnie z uwagi na obniżoną sprawność psychofizyczną, u niego, zakończyć.
Wątpliwości na tle poprawnego postępowania pracodawcy w takich przypadkach może być wiele, ponieważ w orzecznictwie Sądu Najwyższego występują rozstrzygnięcia, które na pierwszy rzut oka wydają się niespójne.
W tym miejscu warto zwrócić uwagę na to, że rozstrzygnięcia Sądu Najwyższego, a w szczególności tezy tych rozstrzygnięć, nie zawsze nadają się do uogólniającego zastosowania, ponieważ każda sprawa i tym samym każda teza rozstrzygnięcia dotyczy konkretnego stanu faktycznego.
Niestety, wśród niektórych komentatorów prawa pracy powyższa okoliczność jest pomijana, co prowadzi niekiedy do poważnych nieporozumień i błędów wykładniowych. Uwzględniając elementy związane z oceną danego stanu faktycznego, moim zdaniem, rozstrzygnięcia SN w tym przytoczone niżej, zasadniczo charakteryzują się spójnością logiczną i poprawnie interpretują stan prawny w ramach uprawnień pracowników i pracodawców.
Zacząć trzeba od niedawnego wyroku SN z dnia 4.11.2004 r. I PK 7/04, OSNP 2005/12/171, w którego sentencji stwierdzono, że wypowiedzenie umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony z powodu osiągnięcia wieku emerytalnego jest nieuzasadnione w rozumieniu art. 45 § 1 Kodeksu pracy.
Rozstrzygnięcie to potwierdza regułę, że osiągnięcie wieku emerytalnego daje pracownikowi prawo do oceny, czy chce przejść na emeryturę, czy też nie? W konsekwencji, jest to ocena wyłącznie leżąca po stronie pracownika a nie pracodawcy, zakładając, że pracobiorca właściwie wywiązuje się ze swoich obowiązków pracowniczych.
Pomijam w tym miejscu zagadnienie nierównego traktowania mężczyzn i kobiet w zakresie zwłaszcza tych ostatnich, którym na równi z mężczyznami przysługuje prawo zatrudnienia do 65 roku życia (por. artykuł pt. Prawo pracownicy do emerytury).
Takie pojmowanie prawa przejścia pracownika na emeryturę stanowi podstawową zasadę. Oznacza to, że pracownik poprawnie wywiązujący się ze swoich obowiązków pracowniczych w wieku 65 lat, nie może być zwolniony przez pracodawcę z pracy tylko z tego powodu, że osiągnął wiek emerytalny i ma prawo do emerytury, chyba że konkretna ustawa szczególna w stosunku do Kodeksu pracy stanowi inaczej.
Trzeba w tym miejscu podkreślić, że nowy ustrój funkcjonujący już kilkanaście lat odmiennie od poprzedniego kształtuje pozycję pracodawcy w omawianym zakresie. Obecnie pracodawca nie jest podmiotem realizującym politykę państwa w zakresie zatrudnienia, w tym sensie, aby mógł być zobowiązany przepisami pozaustawowymi do racjonalizacji zatrudnienia i zwalniania z pracy pracowników dobrze ją wykonujących w związku z osiągnięciem wieku emerytalnego.
W poprzednim ustroju taka sytuacja mogła mieć miejsce m.in., dlatego że ponad 90% pracodawców to byli tzw. pracodawcy uspołecznieni, którym państwo narzucało do realizacji określone swoje zadania. Dzisiaj takich zadań nie realizują nawet ci pracodawcy, którzy należą do tzw. sfery budżetowej, chyba że konkretna ustawa ich do tego zobowiązuje.
Podsumowując ten podstawowy wątek omawianego zagadnienia stwierdzić trzeba, że dzisiaj każdy pracodawca działa w granicach własnego interesu zatrudnieniowego, przy uwzględnieniu obiektywnych okoliczności związanych z oceną sposobu wykonywania pracy przez pracownika, oczywiście w granicach zasad przewidzianych w Kodeksie pracy, w tym zasady niedyskryminacji ze względu na wiek i zasady równego traktowania mężczyzn i kobiet w zatrudnieniu.
W konsekwencji, pracodawca ma prawo ocenić sprawność psychofizyczną pracownika do danej pracy, jak i sposób wykonywania przez niego obowiązków służbowych i dopiero ujawnienie obiektywnych okoliczności obniżonej sprawności psychofizycznej, czy też obniżonego poziomu realizacji zadań przez pracownika może stanowić łącznie z osiągnięciem wieku emerytalnego uzasadnienie dla rozwiązania stosunku pracy.
Sprawność psychofizyczną pracownika do pracy pracodawca może ocenić za pośrednictwem lekarza sprawującego profilaktyczną opiekę medyczną nad pracownikami, w ramach której przeprowadzane są profilaktyczne badania lekarskie pracowników (art. 229 K.p.).
Z tego względu uznać trzeba za podstawową i słuszną zasadę o charakterze uogólniającym tezę cyt. wyroku Sądu Najwyższego zgodnie, z którym wypowiedzenie umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony wyłącznie z powodu osiągnięcia wieku emerytalnego jest nieuzasadnione w rozumieniu art. 45 § 1 K.p.
Zważywszy na to, że ze względu na konieczność uzasadnienia przyczyny wypowiedzenia, tak umowa o pracę jak i mianowanie, czy też spółdzielcza umowa o pracę rządzą się, w tym zakresie, identycznymi przesłankami koniecznymi do spełnienia z punktu widzenia poprawności dokonanej czynności prawnej, wskazany wyrok SN ma zastosowanie uogólniające do tych form stosunku pracy.
Ze względu na odmienności instytucji powołania i wyboru, jako pozostałych podstaw nawiązania stosunku pracy (art. 2 K.p.), omawiana kwestia do tych dwóch form stosunku pracy nie ma zastosowania.
Omówiony problem ma bardzo istotne znaczenie dla każdego pracodawcy, ponieważ bezprawne ograniczenie aktywności zawodowej pracownika może być, niezależnie od kwestionowania zasadności wypowiedzenia stosunku pracy, także przedmiotem odrębnego dochodzenia roszczeń odszkodowawczych od pracodawcy, choćby na podstawie art. 415 K.c. przez art. 300 K.p. w związku z art. 111 K.p.
poleć artykuł znajomemu  wersja do druku 
|
