|
Opublikowane: 24.04.2008
Autor: Tadeusz M. Nycz
Wiek emerytalny jako przyczyna wypowiedzenia – część 2
W artykule kontynuowano problematykę dopuszczalności wypowiedzenia umowy o pracę, z powodu osiągnięcia wieku emerytalnego i uzyskania prawa do emerytury, jako okoliczności uzasadniających rozwiązanie stosunku pracy przez pracodawcę.
Wybrane Opinie Klientów
Polecam ten serwis, ponieważ oprócz fachowej i wyczerpującej odpowiedzi na moje pytania potrafią zrozumieć ludzkie nieszczęście. Na pewno przy kolejnych sprawach prawnych zwrócę sie do waszego serwisu.
Serdecznie dziękuje i pozdrawiam Krzysztof.
Powiem tak: cuda załatwiane są od ręki! Na sprawie w sądzie sędzina była zaskoczona tak profesjonalnym i rzeczowym przygotowaniem, a wszystko dzięki ePorady24! Zakończyłem sprawę i wygrałem!!!! Polecam ten serwis i serdecznie dziękuję. Tak sprawnej obsługi mógłby pozazdrościć każdy inny serwis! Prawnicy są na najwyższym poziomie!!! Polecam z całego serca!!!
Zbyszek
Tak profesjonalnego portalu prawniczego nie spotkałam, mimo szuflowania w necie! Nie musicie się obawiać o dużą konkurencję bo wiarygodność Wasza pozwala w razie potrzeby tylko TUTAJ kliknąć! Sposób informowania klienta poprzez maile, to przykład jak serio podchodzicie do załatwienia sprawy, zaangażowanie się paru prawników do jednej kwestii problemu to również zasługuje na "piec z plusem". Jesteście WIELCY! nikt Wam do tej pory dorównać nie jest w stanie! Pozdrowienia dla całej ekipy tego portalu.
Iwona
Cóż ja mogę napisać. Jedynie chwalić w niebiosa, wszystkich Prawników którzy na łamach tego portalu, pomagają, za dość niską cenę, zwykłym „Kowalskim” w ich problemach Zwłaszcza wielkie dzięki dla Pani Elizy - PROFESJONALISTKA W PEŁENEJ KRASIE!!!
Stały klient Tomasz.
Rewelacja!!! Wszystko bardzo klarownie wytłumaczone. Korzystałem z usług nie jednego prawnika, ale tak przygotowane pismo i objaśnienia jakie otrzymałem wprawiło mnie w zdumienie. Wszystko na najwyższym poziomie!!! Polecam serdecznie i dziękuję całemu zespołowi ePorady24, a w szczególności Panu Karolowi Jokielowi.
Zbyszek
Bardzo, bardzo dziękuję!!! W ciągu dwóch dni otrzymałam więcej wiadomości na temat mojej sprawy niż w ciągu 2 miesięcy od dwóch adwokatów!!!! Do tej pory dowiadywałam się tylko, jakie prawa ma osoba, która naraziła mnie na ogromne szkody, i jakie konsekwencje grożą mi, jeżeli nie będę respektować tych praw. Nawet odpowiedź na dodatkowe pytanie nastąpiła szybciej i była bardziej wyczerpująca niż trwająca od tygodnia dyskusja na ten temat z moim pełnomocnikiem (teraz byłym). O kosztach nie mówiąc. BARDZO POLECAM!!!
Małgorzata
Chodziło o jedną sprawę - zadałem w sumie 5 pytań. Myślałem że odpowiedź to będzie kilka zdań tymczasem dostałem kilka stron naprawdę fachowej porady - każdy problem został dokładnie opisany. Teraz praktycznie nie muszą wynajmować prawnika - dostałem gotowe rozwiązanie. Mało tego prócz porady dosłałem kilkadziesiąt innych źródeł (książki internet) których znalezienie i zweryfikowanie zajęło by mi pewnie bardzo dużo czasu. A co do ceny to muszę bez wahania przyznać że usługa była za pól darmo w porównaniu do ilości wiedzy jaką dostałem.
Krzysztof
Serdecznie dziękuję za szybką i wyczerpującą opinię. Szczerze mówiąc, korzystałam z porad kilku prawników. Zdecydowanie jesteście najbardziej solidni, widać w opinii, że przygotowana jest dla konkretnej sprawy, a przygotowujący ją prawnik wnikliwie przeanalizował konkretną sytuację, a nie tylko cytował fragmenty prawa autorskiego. Pozdrawiam i dziękuję.
Anna
Super profesjonalna porada!!!! Polecam wszystkim fachowców którzy na łamach tego portalu pomagają zwykłym „Kowalskim” w sprawach dla Nich trudnych i niezrozumiałych. Starannie z wielką dokładnością opisany problem został wytłumaczony i zaproponowany tok załatwienia problemu za co, z całego serca DZIĘKUJE!!!!
Tomasz
Chciałbym podziękować za wyczerpujące informacje. Zakres, sposób i terminowość udzielonych informacji nie pozwalają wystawić innej opinii, jak tylko bardzo, bardzo pozytywną. Zdaję sobie sprawę, że inne możliwości są w trakcie rozmowy na żywo, a inne w kontakcie medialnym. Dziękuję, pozdrawiam i życzę dalszej owocnej i na równie wysokim poziomie działalności (wolałbym jednak za często nie mieć okazji wystawiania Państwu opinii i korzystać z Państwa usług w podobnych tematach, co nie zmienia faktu, że jeśli będę musiał, na pewno skorzystam z nich bez namysłu).
Jeszcze raz pozdrawiam, Kazimierz
Chciałam bardzo podziękować panu Karolowi Jokielowi za wyczerpującą poradę w mojej sprawie. To naprawdę godny polecenia portal. Odpowiedzi są szybkie, tanie i naprawdę proste w odbiorze. Każdy zrozumie polskie prawo, jeśli zwróci się do tego portalu o pomoc :)
Izabela
Odpowiedź niemal błyskawiczna, pełna i wyczerpująca, a jednocześnie napisana prostym i zrozumiałym dla laika językiem. Wielkim plusem jest możliwość bezpłatnego zadawania dodatkowych pytań. Na pewno będę wszystkim polecała ten portal. Dziękuję i pozdrawiam.
Zofia
Porada bardzo rzetelna i wyczerpująca temat. Miałem pewne wątpliwości co do takiej formy. Po otrzymaniu i po przeanalizowaniu odpowiedzi (i to wszystko „czarne na białym” z podstawą prawną) stwierdziłem, że należy częściej korzystać z Waszych usług.
Jacek
Jestem bardzo zadowolona ze współpracy z Waszą firmą, poradę otrzymałam szybko i kompetentnie, dostałam także odpowiedzi na wszystkie dodatkowe pytania. Wasza porada w istotny sposób pomogła mi podjąć ważną życiową decyzję.
Magda
Podziękowanie dla Pana Dariusza Kostyry. Szanowny Panie Mecenasie, pomimo swego kalectwa i znikomej wiedzy prawniczej udało mi się pojąć sedno sprawy. Jest Pan uzdolnionym dydaktykiem o wielkiej wiedzy praktycznej – potrafi Pan na odległość przekazać w prosty sposób to, co ważne. Strona dodana do ulubionych. Eporady24.pl to jest to :-)) Wielkie podziękowania dla wszystkich pracowników.
Wszystkiego dobrego w nowym roku życzy Mietek
Bardzo profesjonalna obsługa i naprawdę fachowe doradztwo. Odpowiedź mi wiele wyjaśniła i dalej będę korzystać z tych usług, bo sprawa, o którą pytałam, nie była prosta, więc wolę, by prowadził tą sprawę specjalista, więc sukces murowany.
Pozdrawiam, Krzysztofa
Jestem wdzięczna za uzyskane informacje. Przede wszystkim odpowiedzi pojawiają się bardzo szybko i nawet w sobotę i w niedzielę informacje przesyłane, co mnie bardzo, bardzo cieszy. Skorzystałem z usług portalu i tego nie żałuję, informacje są przejrzyste. Jestem mądrzejsza, douczona, tylko żeby moja sprawa została pozytywnie rozpatrzona – byłabym happy. Zaryzykowałam i dobrze, że skorzystałam z tego portalu, polecam!!!
Irena
Podziękowanie dla Pana Dariusza Kostyry. Szanowny Panie Dariuszu, chcę podziękować za cierpliwość – pomimo znikomej wiedzy prawniczej udało mi się pojąć sedno sprawy. Jest Pan nadzwyczajnym człowiekiem <<SIŁA SPOKOJU>>. Potrafi Pan na odległość przekazać w prosty sposób to, co ważne. EPORADY24.PL – TO JEST TO. Na pewno skorzystam z Pańskich porad w dalszym postępowaniu. WIELKIE SŁOWA UZNANIA DLA CAŁEGO ZESPOŁU – LUDZI, KTÓRZY ZWIĄZANI SĄ Z PORTALEM EPORADY24.PL.
PS Panie Mirku, tak dalej.
Mietek
Nie będę ukrywał, że taka forma porad prawnych zawsze na początku budzi pewne wątpliwości. Jednak po otrzymaniu odpowiedzi na moje pytania mogę stanowczo stwierdzić, że ta forma daje większe korzyści dla klienta, gdyż po otrzymaniu pytania prawnik ma czas, aby w sposób rzetelny przygotować się do odpowiedzi, a nie zdawkowo odpowiedzieć na pytanie. Przede wszystkim dziękuję Pani Irenie, która była ze mną, a nie przeciwko mnie. Pozdrawiam i do „następnego problemu”.
Radosław
Korzystam drugi raz z usług i ponownie jestem zadowolony. Cena naprawdę niska (sądzę, że gdybym poszedł do prawnika, to zapłaciłbym co najmniej 5 razy więcej). Odpowiedź szczegółowa i rzetelna. Chciałem jeszcze zaznaczyć, że pytanie zadałem w weekend (w sobotę), a w niedzielę otrzymałem odpowiedź.
Krzysztof
Odpowiedź na moje pytanie była wyczerpująca i jasna. Udzielenie odpowiedzi nastąpiło bardzo szybko. Zaufano mi. Przed otrzymaniem potwierdzenia wpłaty należności na Państwa konto udzielono mi (w ramach kredytu zaufania) odpowiedzi. Już rozreklamowałam Państwa firmę wśród moich znajomych. Jeszcze raz bardzo dziękuję za szybką i bardzo fachową, uprzejmą obsługę.
Z pozdrowieniami, Jolanta
Dziękuję za szybką i rzetelną pomoc. Do porad prawnych udzielanych internetowo podchodziłam raczej ostrożnie. Jednak po kilku wizytach w kancelariach prawnych, w których prawnik rezerwuje sobie czas ok. 15 min na klienta, a ponadto udziela odpowiedzi z głowy, bez żadnego wcześniejszego przygotowania, mówiąc: „prawdopodobnie”, z żalem stwierdziłam, że straciłam tylko czas i pieniądze. W związku z tym po przestudiowaniu kilku porad w interesującym mnie temacie postanowiłam spróbować skorzystać z serwisu ePorady24.pl. Opisałam jak najdokładniej zaistniałą sytuację i w ciągu 2 dni otrzymałam wyczerpującą i jasną odpowiedź. Byłam bardzo mile zaskoczona. Tutaj prawnik ma czas, aby przetrawić problem, zajrzeć gdzie trzeba, aby pomóc w rozwiązaniu sytuacji, i to jest WIELKI PLUS tego portalu. Polecam wszystkim taka formę!
Małgosia
Na początku miałam pewne obawy do porad udzielanych przez internet. Nie słyszałam nigdy o czymś takim, przypadkowo się natknęłam, szukając czegoś. Zaryzykowałam, nie żałuję, a nawet polecam wszystkim. Podoba mi się możliwość zadawania kolejnych pytań, bo nie wszystko od razu przyjdzie do głowy (u radcy lub adwokata trzeba kolejny raz zapłacić za poradę dotyczącą tej samej sprawy). Tu odpowiedzi na nurtujące mnie pytania dostałam nawet po 5 miesiącach w ramach tej samej opłaty. Z czystym sumieniem polecam jeszcze niezdecydowanym. Ja na pewno będę jeszcze korzystać, jeśli tylko zajdzie taka potrzeba.
Jola
Dziękuję za bardzo profesjonalną poradę i okazaną cierpliwość. Odpowiedź nadeszła bardzo szybko, a wszelkie niezrozumiałe dla mnie informacje szybko zostały wyjaśnione przy pomocy opcji pytań dodatkowych. Pan Łukasz jest osobą szalenie kompetentną i z pełną odpowiedzialnością mogę polecić jego, jak i sam portal eporady24 innym osobom z rozterkami prawnymi. Gdy zgłosiłam się do prawniczki wcześniej, była zniecierpliwiona moimi „głupimi” pytaniami, a połowy z jej wywodów nie zdołałam zapamiętać. Tutaj mam wszystko na piśmie i mogę powracać do wiadomości, gdy zapomnę, „jak to szło”. Polecam serdecznie – zawsze jest to kontroopinia i do tego poparta przepisami i paragrafami, które przydają się później w sądzie. Polecam i pozdrawiam cały zespół eporady24.
Jolanta
Problematyka wieku emerytalnego, prawa do emerytury oraz związku tych zagadnień z możliwością wypowiedzenia z tego powodu umowy o pracę przez pracodawcę, podlega na przestrzeni ostatnich kilkunastu lat ewolucyjnym zmianom.
Jest to konsekwencja zarówno zmiany ustawy emerytalnej z dniem 1 stycznia 1999 r., wejścia w życie Konstytucji RP z 1997 r. jak również członkostwa Polski w Unii Europejskiej i konieczności stosowania przy wykładni prawa standardów wynikających z prawa europejskiego.
Jeszcze pod koniec lat 90-tych ubiegłego wieku uważano powszechnie, że osiągnięcie wieku emerytalnego i uzyskanie prawa do emerytury stanowi samoistnie wystarczające uzasadnienie wypowiedzenia umowy o pracę.
Główny nacisk kładziono jednak nie na osiągnięcie wieku emerytalnego ale na równoczesne nabycie uprawnień emerytalnych (por. W. Sanetra, Wiek emerytalny (podeszły) jako przyczyna rozwiązania stosunku pracy, PiZS 1997/6/21).
W. Sanetra uważał jednak, że zaistnienie tych obu przesłanek łącznie nie oznacza, aby można było automatycznie uznać w każdym przypadku, iż zachodzi uzasadniona przyczyna wypowiedzenia umowy o pracę (por. op. cit. str. 22).
W konkluzji swojego artykułu W. Santera stwierdził, iż w sferze de lege ferenda (o prawie przyszłym) trzeba się liczyć z dwoma bardzo istotnymi okolicznościami, a mianowicie ze skalą bezrobocia, jak również wydłużaniem się przeciętnego wieku pracownika, co zwiększa okres pełnej sprawności psychofizycznej pracownika do pracy.
W tym zakresie podobnie wypowiadała się B. Wagner, stwierdzając, iż zasadniczo osiągnięcie wieku emerytalnego z równoczesnym prawem do emerytury uzasadnia wypowiedzenie umowy o pracę (por. B. Wagner, Wiek emerytalny jako zdarzenie prawne, PiZS 2001/3/20).
Autorka jednak dalej zastrzega, że wskazanie przez pracodawcę tych obu okoliczności nie wyklucza oceny zasadności wypowiedzenia umowy o pracę także pod kątem innych okoliczności stanu faktycznego sprawy, a w szczególności każdorazowego uwzględnienia sytuacji zatrudnieniowej na rynku pracy.
Reasumując, wskazani autorzy wypowiadali się za tym, że osiągnięcie przez pracownika wieku emerytalnego z równoczesnym prawem do emerytury, zasadniczo stanowi samoistną przesłankę wypowiedzenia umowy o pracę.
Ograniczając tę problematykę do rozwiązywania wyłącznie umów o pracę, z pominięciem innych podstaw nawiązania stosunku pracy uważam, że pogląd ten z upływem czasu uległ dezaktualizacji.
Oznacza to, że w dniu dzisiejszym, osiągnięcie przez pracownika wieku emerytalnego i prawa do emerytury nie jest samoistną przesłanką uzasadniającą wypowiedzenie umowy o pracę. W zakresie tego poglądu w pełni zgadzam się z tezą Sądu Najwyższego zawartą w wyroku z dnia 4.11.2004 r. I PK 7/04, OSNP 2005/12/171.
Teza tego rozstrzygnięcia brzmi: „Wypowiedzenie umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony wyłącznie z powodu osiągnięcia wieku emerytalnego jest nieuzasadnione w rozumieniu art. 45 § 1 K.p.”.
W samej sentencji rozstrzygnięcia nie zamieszczono faktu uzyskania przez pracownika prawa do emerytury z osiągnięciem wieku emerytalnego, ale ta przesłanka wynika wyraźnie z uzasadnienia wyroku.
W okolicznościach stanu faktycznego sprawy pracodawca dokonał wypowiedzenia w stosunku do pracownicy, która już ukończyła 65 lat i przygotowywała się do kolokwium habilitacyjnego.
Pozytywne zdanie tego kolokwium i uzyskanie stopnia doktora habilitowanego, zdaniem SN, spowodowałoby istotną zmianę sytuacji prawnej pracownicy, pozwalając jej na dalsze zatrudnienie do 70 roku życia.
W tych warunkach, Sąd Najwyższy słusznie uznał, że pracodawca wypowiadając umowę o pracę, dopuścił się dyskryminacji pracownicy ze względu na wiek, naruszając zasadę wyrażoną w art. 113 K.p.
W okolicznościach rozpoznawanej sprawy istotne było także to, że zwolniona pracownica prawidłowo wywiązywała się z powierzonych jej zadań i nie było w stosunku do jej pracy zastrzeżeń, a w każdym razie ewentualne takie zastrzeżenia nie zostały powołane w uzasadnieniu wypowiedzenia.
Pogląd zaprezentowany przez SN w powołanym wyroku jest zbieżny z przyjętą linią orzeczniczą, zgodnie z którą pracodawca nie może wykazać zasadności wypowiedzenia umowy o pracę w oparciu o inną przyczynę, niż wskazana w wypowiedzeniu (por. wyrok SN z dnia 19.02.1999 r. I PKN 571/98, OSNP 2000/7/266).
Kształtującemu się poprawnemu kierunkowi orzecznictwa Sądu Najwyższego, przeciwstawiane są przez niektórych komentatorów inne wcześniejsze rozstrzygnięcia tego gremium zawierające odmienne poglądy.
W szczególności, powołuje się postanowienie SN z dnia 18.07.2003 r. I PK 210/03, Monitor Prawa Pracy wkł. 2004/7/7, zgodnie z którym wypowiedzenie umowy o pracę ze względu na osiągnięcie przez kobietę wieku emerytalnego (60 lat) oraz uzyskanie prawa do emerytury jest uzasadnione (art. 45 § 1 w związku z art. 39 K.p.) i nie może być ocenione jako dyskryminacja pracownika ze względu na płeć lub wiek (art. 113 K.p.).
Wskazane postanowienie SN, aczkolwiek słuszne w świetle stanu faktycznego sprawy, nie jest absolutnie adekwatne do treści sentencji rozstrzygnięcia, którą jeszcze do tego niektórzy komentatorzy usiłują uogólniać.
W rozstrzyganej sprawie bowiem, wypowiedziano umowę o pracę kobiecie, która uzyskała wiek emerytalny i prawo do emerytury, będącej dyrektorem jednostki organizacyjnej, w stosunku do której pracodawca podnosił zastrzeżenia co do poprawności wywiązywania się z obowiązków służbowych.
W tych warunkach teza postanowienia nie pozostaje w zgodności ze stanem faktycznym, albowiem osiągnięcie wieku emerytalnego i prawa do emerytury było jedynie współprzyczyną wypowiedzenia umowy o pracę.
W związku z tym, publikujący tę tezę rozstrzygnięcia SN błędnie ją określilii tym samym posługiwanie się tą tezą w sposób uogólniający twierdzenie, że osiągnięcie wieku emerytalnego (60 lat) i prawa do emerytury samoistnie uzasadnia wypowiedzenie umowy o pracę jest całkowicie nieuprawnione.
W rzeczywistości, teza zawarta w postanowieniu SN z dnia 18.07.2003 r. została przytoczona, jak wynika z uzasadnienia tego postanowienia, z tezy wyroku SN z dnia 21.04.1999 r. I PKN 31/00, OSNAPiUS 2000/13/505, zapadłego jeszcze pod rządami poprzednich przepisów emerytalnych, a zatem w żadnym razie nie może być ona uznana za aktualną.
Sąd Najwyższy przytaczając to rozstrzygnięcie z 1999 r. powołał się na dodatkową argumentację wzmacniającą jedynie słuszność swojego rozstrzygnięcia. Natomiast publikujący postanowienie dokonali dowolnego i błędnego uogólnienia tezy rozstrzygnięcia Sądu Najwyższego.
Podobnie w wyroku z dnia 26.11.2003 r. I PK 616/02, Prawo Pracy 2004/6/34, Sąd Najwyższy stwierdził, że osiągnięcie przez pracownika wieku emerytalnego stanowi samoistną przyczynę uzasadniającą wypowiedzenie umowy o pracę i nie jest przejawem dyskryminacji pracownika, który nabył prawo do emerytury.
Teza tego rozstrzygnięcia nie pozostaje w żadnym związku ze stwierdzonym stanem faktycznym, gdyż w rozpoznawanej sprawie zwolniona została za wypowiedzeniem członkini zarządu zakładowej organizacji związkowej, która osiągnęła 65 rok życia, nabyła prawo do emerytury, a nadto wykazała się ograniczoną zdolnością do wykonywania pracy dotychczasowej potwierdzoną stosownym zaświadczeniem lekarskim.
W tych warunkach, sformułowana sentencja rozstrzygnięcia SN świadczy o manipulowaniu faktami i tworzeniu wirtualnej rzeczywistości pod z góry założoną tezę (petitio pricipii), przez autorów publikujących w taki sposób skądinąd słuszny wyrok Sądu Najwyższego.
Do jakich powielanych błędów wykładniowych to prowadzi, wystarczy sięgnąć do komentarza do art. 45 K.p. autorstwa A. Sobczyka, który m.in. w powołaniu na powyższe rozstrzygnięcia stwierdza, że istnieje ogólny pogląd Sądu Najwyższego, co do tego, iż osiągnięcie wieku emerytalnego i prawa do emerytury jest samoistną przesłanką uzasadniającą wypowiedzenie umowy o pracę (por. A. Sobczyk komentarz do art. 45 K.p. (w:) Kodeks pracy – komentarz pod red. B. Wagner, Gdańsk 2008, s. 249, ust. 14).
Tymczasem w rzeczywistości mamy do czynienia (i słusznie) z ukształtowaną już linią orzeczniczą Sądu Najwyższego, zgodnie z którą osiągnięcie wieku emerytalnego i uzyskanie prawa do emerytury samoistnie nie stanowi uzasadnienia wypowiedzenia umowy o pracę.
Pracodawca ma oczywiście prawo oceniać przydatność pracownika do wykonywania dalszej pracy z osiągnięciem przez niego wieku emerytalnego, ale dopiero dalsze okoliczności w powiązaniu z osiągnięciem wieku emerytalnego i uzyskaniem prawa do emerytury uzasadniać mogą wypowiedzenie umowy zgodnie z art. 45 Kodeksu pracy.
Ten ukształtowany przez SN kierunek orzeczniczy uznać trzeba za w pełni słuszny, przede wszystkim dlatego, że odmienna wykładnia prowadziłaby do automatycznego zwalniania pracowników z pracy z osiągnięciem wieku emerytalnego i zważywszy na możliwość dalszej zdolności psychofizycznej pracownika do pracy byłaby sprzeczna z zasadą niedyskryminowania pracownika w zatrudnieniu ze względu na wiek (art. 113 K.p.).
Wypowiedzenie umowy o pracę pracownikowi, który osiągnął wiek emerytalny i prawo do emerytury może być natomiast w pełni uzasadnione w razie zaistnienia dodatkowo określonych okoliczności takich jak np. obniżenie sprawności psychofizycznej do wykonywania pracy dotychczasowej, niewłaściwe wywiązywanie się z powierzonych zadań, czy też potrzebę ograniczenia zatrudnienia.
poleć artykuł znajomemu  wersja do druku 
|
