|
Opublikowane: 12.02.2008
Autor: Tadeusz M. Nycz
Czas pracy pracowników pełniących dyżur medyczny – część 3
W artykule kontynuowana jest problematyka czasu pracy w zakładach opieki zdrowotnej, dotycząca zagadnień związanych z maksymalnym wymiarem tygodniowego czasu pracy pracowników pełniących dyżury medyczne.
Wybrane Opinie Klientów
Polecam ten serwis, ponieważ oprócz fachowej i wyczerpującej odpowiedzi na moje pytania potrafią zrozumieć ludzkie nieszczęście. Na pewno przy kolejnych sprawach prawnych zwrócę sie do waszego serwisu.
Serdecznie dziękuje i pozdrawiam Krzysztof.
Powiem tak: cuda załatwiane są od ręki! Na sprawie w sądzie sędzina była zaskoczona tak profesjonalnym i rzeczowym przygotowaniem, a wszystko dzięki ePorady24! Zakończyłem sprawę i wygrałem!!!! Polecam ten serwis i serdecznie dziękuję. Tak sprawnej obsługi mógłby pozazdrościć każdy inny serwis! Prawnicy są na najwyższym poziomie!!! Polecam z całego serca!!!
Zbyszek
Tak profesjonalnego portalu prawniczego nie spotkałam, mimo szuflowania w necie! Nie musicie się obawiać o dużą konkurencję bo wiarygodność Wasza pozwala w razie potrzeby tylko TUTAJ kliknąć! Sposób informowania klienta poprzez maile, to przykład jak serio podchodzicie do załatwienia sprawy, zaangażowanie się paru prawników do jednej kwestii problemu to również zasługuje na "piec z plusem". Jesteście WIELCY! nikt Wam do tej pory dorównać nie jest w stanie! Pozdrowienia dla całej ekipy tego portalu.
Iwona
Cóż ja mogę napisać. Jedynie chwalić w niebiosa, wszystkich Prawników którzy na łamach tego portalu, pomagają, za dość niską cenę, zwykłym „Kowalskim” w ich problemach Zwłaszcza wielkie dzięki dla Pani Elizy - PROFESJONALISTKA W PEŁENEJ KRASIE!!!
Stały klient Tomasz.
Rewelacja!!! Wszystko bardzo klarownie wytłumaczone. Korzystałem z usług nie jednego prawnika, ale tak przygotowane pismo i objaśnienia jakie otrzymałem wprawiło mnie w zdumienie. Wszystko na najwyższym poziomie!!! Polecam serdecznie i dziękuję całemu zespołowi ePorady24, a w szczególności Panu Karolowi Jokielowi.
Zbyszek
Bardzo, bardzo dziękuję!!! W ciągu dwóch dni otrzymałam więcej wiadomości na temat mojej sprawy niż w ciągu 2 miesięcy od dwóch adwokatów!!!! Do tej pory dowiadywałam się tylko, jakie prawa ma osoba, która naraziła mnie na ogromne szkody, i jakie konsekwencje grożą mi, jeżeli nie będę respektować tych praw. Nawet odpowiedź na dodatkowe pytanie nastąpiła szybciej i była bardziej wyczerpująca niż trwająca od tygodnia dyskusja na ten temat z moim pełnomocnikiem (teraz byłym). O kosztach nie mówiąc. BARDZO POLECAM!!!
Małgorzata
Chodziło o jedną sprawę - zadałem w sumie 5 pytań. Myślałem że odpowiedź to będzie kilka zdań tymczasem dostałem kilka stron naprawdę fachowej porady - każdy problem został dokładnie opisany. Teraz praktycznie nie muszą wynajmować prawnika - dostałem gotowe rozwiązanie. Mało tego prócz porady dosłałem kilkadziesiąt innych źródeł (książki internet) których znalezienie i zweryfikowanie zajęło by mi pewnie bardzo dużo czasu. A co do ceny to muszę bez wahania przyznać że usługa była za pól darmo w porównaniu do ilości wiedzy jaką dostałem.
Krzysztof
Serdecznie dziękuję za szybką i wyczerpującą opinię. Szczerze mówiąc, korzystałam z porad kilku prawników. Zdecydowanie jesteście najbardziej solidni, widać w opinii, że przygotowana jest dla konkretnej sprawy, a przygotowujący ją prawnik wnikliwie przeanalizował konkretną sytuację, a nie tylko cytował fragmenty prawa autorskiego. Pozdrawiam i dziękuję.
Anna
Super profesjonalna porada!!!! Polecam wszystkim fachowców którzy na łamach tego portalu pomagają zwykłym „Kowalskim” w sprawach dla Nich trudnych i niezrozumiałych. Starannie z wielką dokładnością opisany problem został wytłumaczony i zaproponowany tok załatwienia problemu za co, z całego serca DZIĘKUJE!!!!
Tomasz
Chciałbym podziękować za wyczerpujące informacje. Zakres, sposób i terminowość udzielonych informacji nie pozwalają wystawić innej opinii, jak tylko bardzo, bardzo pozytywną. Zdaję sobie sprawę, że inne możliwości są w trakcie rozmowy na żywo, a inne w kontakcie medialnym. Dziękuję, pozdrawiam i życzę dalszej owocnej i na równie wysokim poziomie działalności (wolałbym jednak za często nie mieć okazji wystawiania Państwu opinii i korzystać z Państwa usług w podobnych tematach, co nie zmienia faktu, że jeśli będę musiał, na pewno skorzystam z nich bez namysłu).
Jeszcze raz pozdrawiam, Kazimierz
Chciałam bardzo podziękować panu Karolowi Jokielowi za wyczerpującą poradę w mojej sprawie. To naprawdę godny polecenia portal. Odpowiedzi są szybkie, tanie i naprawdę proste w odbiorze. Każdy zrozumie polskie prawo, jeśli zwróci się do tego portalu o pomoc :)
Izabela
Odpowiedź niemal błyskawiczna, pełna i wyczerpująca, a jednocześnie napisana prostym i zrozumiałym dla laika językiem. Wielkim plusem jest możliwość bezpłatnego zadawania dodatkowych pytań. Na pewno będę wszystkim polecała ten portal. Dziękuję i pozdrawiam.
Zofia
Porada bardzo rzetelna i wyczerpująca temat. Miałem pewne wątpliwości co do takiej formy. Po otrzymaniu i po przeanalizowaniu odpowiedzi (i to wszystko „czarne na białym” z podstawą prawną) stwierdziłem, że należy częściej korzystać z Waszych usług.
Jacek
Jestem bardzo zadowolona ze współpracy z Waszą firmą, poradę otrzymałam szybko i kompetentnie, dostałam także odpowiedzi na wszystkie dodatkowe pytania. Wasza porada w istotny sposób pomogła mi podjąć ważną życiową decyzję.
Magda
Podziękowanie dla Pana Dariusza Kostyry. Szanowny Panie Mecenasie, pomimo swego kalectwa i znikomej wiedzy prawniczej udało mi się pojąć sedno sprawy. Jest Pan uzdolnionym dydaktykiem o wielkiej wiedzy praktycznej – potrafi Pan na odległość przekazać w prosty sposób to, co ważne. Strona dodana do ulubionych. Eporady24.pl to jest to :-)) Wielkie podziękowania dla wszystkich pracowników.
Wszystkiego dobrego w nowym roku życzy Mietek
Bardzo profesjonalna obsługa i naprawdę fachowe doradztwo. Odpowiedź mi wiele wyjaśniła i dalej będę korzystać z tych usług, bo sprawa, o którą pytałam, nie była prosta, więc wolę, by prowadził tą sprawę specjalista, więc sukces murowany.
Pozdrawiam, Krzysztofa
Jestem wdzięczna za uzyskane informacje. Przede wszystkim odpowiedzi pojawiają się bardzo szybko i nawet w sobotę i w niedzielę informacje przesyłane, co mnie bardzo, bardzo cieszy. Skorzystałem z usług portalu i tego nie żałuję, informacje są przejrzyste. Jestem mądrzejsza, douczona, tylko żeby moja sprawa została pozytywnie rozpatrzona – byłabym happy. Zaryzykowałam i dobrze, że skorzystałam z tego portalu, polecam!!!
Irena
Podziękowanie dla Pana Dariusza Kostyry. Szanowny Panie Dariuszu, chcę podziękować za cierpliwość – pomimo znikomej wiedzy prawniczej udało mi się pojąć sedno sprawy. Jest Pan nadzwyczajnym człowiekiem <<SIŁA SPOKOJU>>. Potrafi Pan na odległość przekazać w prosty sposób to, co ważne. EPORADY24.PL – TO JEST TO. Na pewno skorzystam z Pańskich porad w dalszym postępowaniu. WIELKIE SŁOWA UZNANIA DLA CAŁEGO ZESPOŁU – LUDZI, KTÓRZY ZWIĄZANI SĄ Z PORTALEM EPORADY24.PL.
PS Panie Mirku, tak dalej.
Mietek
Nie będę ukrywał, że taka forma porad prawnych zawsze na początku budzi pewne wątpliwości. Jednak po otrzymaniu odpowiedzi na moje pytania mogę stanowczo stwierdzić, że ta forma daje większe korzyści dla klienta, gdyż po otrzymaniu pytania prawnik ma czas, aby w sposób rzetelny przygotować się do odpowiedzi, a nie zdawkowo odpowiedzieć na pytanie. Przede wszystkim dziękuję Pani Irenie, która była ze mną, a nie przeciwko mnie. Pozdrawiam i do „następnego problemu”.
Radosław
Korzystam drugi raz z usług i ponownie jestem zadowolony. Cena naprawdę niska (sądzę, że gdybym poszedł do prawnika, to zapłaciłbym co najmniej 5 razy więcej). Odpowiedź szczegółowa i rzetelna. Chciałem jeszcze zaznaczyć, że pytanie zadałem w weekend (w sobotę), a w niedzielę otrzymałem odpowiedź.
Krzysztof
Odpowiedź na moje pytanie była wyczerpująca i jasna. Udzielenie odpowiedzi nastąpiło bardzo szybko. Zaufano mi. Przed otrzymaniem potwierdzenia wpłaty należności na Państwa konto udzielono mi (w ramach kredytu zaufania) odpowiedzi. Już rozreklamowałam Państwa firmę wśród moich znajomych. Jeszcze raz bardzo dziękuję za szybką i bardzo fachową, uprzejmą obsługę.
Z pozdrowieniami, Jolanta
Dziękuję za szybką i rzetelną pomoc. Do porad prawnych udzielanych internetowo podchodziłam raczej ostrożnie. Jednak po kilku wizytach w kancelariach prawnych, w których prawnik rezerwuje sobie czas ok. 15 min na klienta, a ponadto udziela odpowiedzi z głowy, bez żadnego wcześniejszego przygotowania, mówiąc: „prawdopodobnie”, z żalem stwierdziłam, że straciłam tylko czas i pieniądze. W związku z tym po przestudiowaniu kilku porad w interesującym mnie temacie postanowiłam spróbować skorzystać z serwisu ePorady24.pl. Opisałam jak najdokładniej zaistniałą sytuację i w ciągu 2 dni otrzymałam wyczerpującą i jasną odpowiedź. Byłam bardzo mile zaskoczona. Tutaj prawnik ma czas, aby przetrawić problem, zajrzeć gdzie trzeba, aby pomóc w rozwiązaniu sytuacji, i to jest WIELKI PLUS tego portalu. Polecam wszystkim taka formę!
Małgosia
Na początku miałam pewne obawy do porad udzielanych przez internet. Nie słyszałam nigdy o czymś takim, przypadkowo się natknęłam, szukając czegoś. Zaryzykowałam, nie żałuję, a nawet polecam wszystkim. Podoba mi się możliwość zadawania kolejnych pytań, bo nie wszystko od razu przyjdzie do głowy (u radcy lub adwokata trzeba kolejny raz zapłacić za poradę dotyczącą tej samej sprawy). Tu odpowiedzi na nurtujące mnie pytania dostałam nawet po 5 miesiącach w ramach tej samej opłaty. Z czystym sumieniem polecam jeszcze niezdecydowanym. Ja na pewno będę jeszcze korzystać, jeśli tylko zajdzie taka potrzeba.
Jola
Dziękuję za bardzo profesjonalną poradę i okazaną cierpliwość. Odpowiedź nadeszła bardzo szybko, a wszelkie niezrozumiałe dla mnie informacje szybko zostały wyjaśnione przy pomocy opcji pytań dodatkowych. Pan Łukasz jest osobą szalenie kompetentną i z pełną odpowiedzialnością mogę polecić jego, jak i sam portal eporady24 innym osobom z rozterkami prawnymi. Gdy zgłosiłam się do prawniczki wcześniej, była zniecierpliwiona moimi „głupimi” pytaniami, a połowy z jej wywodów nie zdołałam zapamiętać. Tutaj mam wszystko na piśmie i mogę powracać do wiadomości, gdy zapomnę, „jak to szło”. Polecam serdecznie – zawsze jest to kontroopinia i do tego poparta przepisami i paragrafami, które przydają się później w sądzie. Polecam i pozdrawiam cały zespół eporady24.
Jolanta
Na mocy ustawy z dnia 24 sierpnia 2007 r. o zmianie ustawy o zakładach opieki
zdrowotnej oraz ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 176, poz. 1240
– zwaną dalej ustawa o zoz), z dniem 1 stycznia 2008 r. dokonano istotnej
nowelizacji w problematyce czasu pracy pracowników zakładów opieki
zdrowotnej.
Najważniejsze zmiany dotyczą pracowników posiadających wyższe wykształcenie
wykonujących zawód medyczny, w stosunku do których dopuszczalne jest
zobowiązanie ich do pełnienia dyżuru medycznego, których ustawa dzieli na dwie
grupy (art. 32j i 32ja ustawy o zoz).
W poprzednim artykule (por. Czas
pracy pracowników pełniących dyżur medyczny – część 2) omówiłem
maksymalny tygodniowy czas pracy pracowników dyżurujących, określając go w
wymiarze do 78 godzin.
Postawiona teza dotycząca wskazanego maksymalnego tygodniowego wymiaru czasu
pracy w wielkości 78 godzin, może rodzić pytanie, czy aby ta granica ma
charakter rzeczywisty? Zgodnie bowiem z art. 32jb ust. 4 ustawy o zoz,
odpoczynek tygodniowy może być zblokowany w dwóch tygodniach, co spowoduje ten
skutek, że w danym tygodniu liczonym definicyjnie, czyli astronomicznie,
pracownik z odpoczynku tygodniowego nie skorzysta.
Przy takim założeniu, może się okazać, że liczba dopuszczalnych godzin w
skali tygodnia dla pracowników dyżurujących będzie możliwa w rozmiarze znacznie
przekraczającym 78 godzin, co obrazuje poniższy przykład.
Hipotetycznie, uwzględniając aktualną definicję dyżuru medycznego (por.
artykuł pt. Zmiana definicji dyżuru medycznego), można sobie
wyobrazić następujący rozkład czasu pracy, a mianowicie:
- poniedziałek 0.00 do 24.00 – dyżur
- wtorek 0.00 do 11.00 – odpoczynek dobowy
- wtorek 11.00 do 11.00 we środę – dyżur
- środa 11.00 do 22.00 – odpoczynek dobowy
- środa 22.00 do 22.00 we czwartek – dyżur
- czwartek 22.00 do 9.00 w piątek – odpoczynek dobowy
- piątek 9.00 do 9.00 w sobotę – dyżur
- sobota 9.00 do 20.00 odpoczynek dobowy
- sobota 20.00 do 20.00 w niedzielę – dyżur
- niedziela 20.00 do 7.00 w poniedziałek – odpoczynek dobowy
- poniedziałek 7.00 do 7.00 we wtorek – dyżur
- wtorek 7.00 do 18.00 odpoczynek dobowy
- wtorek 18.00 do 18.00 we środę – dyżur
- środa 18.00 do 5.00 we czwartek – odpoczynek dobowy
- czwartek 5.00 do 24.00 w niedzielę – dwa odpoczynki tygodniowe po 35 godzin
Na tle tego hipotetycznego przykładu, okazuje się, że pracownicy dyżurujący
mogą pracować tygodniowo nawet 120 godzin (5 dyżurów 24-godzinnych), przy
zachowaniu wszystkich wymogów wynikających z ustawy o zoz, a w sprawach w niej
nieuregulowanych, przy zachowaniu wymogów Kodeksu pracy.
Taki rozkład czasu pracy może dotyczyć zarówno pracownika pracującego w
granicach nie przekraczających średnio 48 godzin pracy w tygodniu w przyjętym
okresie rozliczeniowym, jak i tego, który wyraził zgodę na zatrudnienie ponad tę
wielkość.
Przykład ten pokazuje, że pracownik w ciągu 2 tygodni wypracował 168 godzin
(7 dyżurów 24-godzinnych). Zakładając identyczny rozkład czasu pracy w
następnych dwóch tygodniach, okaże się, że w 4-tygodniowym miesięcznym okresie
rozliczeniowym przypadającym w lutym roku nieprzestępnego, pracownik wypracuje
336 godzin, co daje średniotygodniową normę czasu pracy wynoszącą 84
godziny.
Mamy więc tutaj do czynienia z wielkościami znacznie przekraczającymi owe 78
godzin forowane przez niektórych komentatorów jako maksymalny wymiar czasu pracy
w tygodniu pracowników dyżurujących.
Zauważyć trzeba, że wskazany hipotetyczny rozkład czasu pracy w obecnym
stanie prawnym nie narusza żadnych przepisów ochronnych, ponieważ:
- pracownik otrzymuje po każdej dobie pracy należny mu odpoczynek dobowy, w
minimalnym rozmiarze 11 godzin;
- pracodawca legalnie stosuje dyżur medyczny, czyli zatrudnienie po 24 godziny
na dobę, ponieważ obecnie nie ma żadnego ograniczenia w zakresie liczby tych
dyżurów w skali tygodnia, czy miesiąca, tak jak to było w poprzednim stanie
prawnym;
- ustawodawca nie odróżnia czasu normalnej ordynacji lekarzy od dyżuru
medycznego, łącznie traktując te okresy jako czas pracy jednolicie wynagradzany,
toteż stosowanie do lekarza tylko dyżuru medycznego wykluczone nie jest;
- w obecnym stanie prawnym, z uwagi na zmianę definicyjną pojęcia dyżuru
medycznego, nie jest wykluczone stosowanie w danym okresie rozliczeniowym
wyłącznie dyżuru medycznego, przy czym w celu wyeliminowania wyłącznego
stosowania dyżuru medycznego, można przyjąć, że w podanym przykładzie niektóre
przedziały 24-godzinnej pracy składają się częściowo z czasu normalnej
ordynacji, a częściowo z dyżuru medycznego;
- odpoczynek tygodniowy wymagany przez art. 32jb ust. 4 ustawy o zoz w skali
14-dniowego okresu rozliczeniowego, czy też przez art. 15111 § 1 pkt
1 K.p. dzień wolny za pracę w niedzielę w skali 12-dniowego okresu
rozliczeniowego, są w podanym przykładzie zachowane.
Hipotetyczny przykład pokazuje, że pracodawca nie tylko zachował prawo
pracownika do odpoczynków dobowych, odpoczynków tygodniowych ale także prawo do
dni wolnych od pracy w zamian za przepracowane niedziele, ponieważ pracownik
miał wolne trzy dni w układzie definicyjnym niedzieli kodeksowej biegnącej od
6.00 danego dnia do 6.00 dnia następnego.
Były to w podanym przykładzie dni wolne:
- od 6.00 we czwartek do 6.00 w piątek,
- od 6.00 w piątek do 6.00 w sobotę,
- od 6.00 w sobotę do 6.00 w niedzielę.
Zakładając powtarzalność podanego dwutygodniowego rozkładu czasu pracy,
pracownik rozpocznie pracę w poniedziałek o godzinie 0.00, co oczywiście znaczyć
będzie, że zostanie zatrudniony w niedzielę, której pojęcie czasowe biegnie od
6.00 w niedzielę do 6.00 w poniedziałek.
Na tle przedstawionej praktycznej analizy systemu czasu pracy pracowników
dyżurujących rodzi się pytanie o zastosowanie funkcji ochronnej czasu pracy w
stosunku do tej grupy pracowników, a także otwarta zostaje kwestia postępowego,
czy też nie, charakteru przeprowadzonej nowelizacji ustawy o zoz?
Z tego punktu widzenia, uznać trzeba, że nowelizacja ustawy o zoz dokonana z
dniem 1 stycznia 2008 r. jest ewidentnie wadliwa, ponieważ legalnie dopuszcza
taki system rozkładu czasu pracy, który w żadnym razie nie gwarantuje
zastosowania funkcji ochronnej przepisów o czasie pracy, co ma szczególnie ważne
znaczenie w przypadku pracy lekarzy.
Poprzedni system regulacyjny, z punktu widzenia funkcji ochronnej był
korzystniejszy, ponieważ ograniczał liczbę dyżurów medycznych do dwóch
tygodniowo i ośmiu miesięcznie, podczas, gdy obecnie żadnych ograniczeń nie ma,
co tym samym pozwala legalnie przedłużać czas pracy w tygodniu do 120
godzin.
Ten 120-godzinny rozmiar czasu pracy w tygodniu może dotyczyć także
pracowników, którzy nie wyrazili zgody na przekroczenie normy średniotygodniowej
wynoszącej 48 godzin, ponieważ, w podanym hipotetycznym przykładzie
zbilansowanie normy średniotygodniowej do 48 godzin może nastąpić w następnych
tygodniach okresu rozliczeniowego, kiedy to pracownik będzie pracował o tyle
godzin mniej, aby średnio nie przekroczyć 48 godzin.
Brak jest w obecnym stanie prawnym argumentów normatywnych wskazujących na
to, że podany hipotetyczny przykład rozkładu czasu pracy dyżurujących narusza
prawo. Przeciwnie, poprawna wykładnia obowiązujących przepisów świadczy o jego
zgodności z obowiązującymi regulacjami prawnymi.
Na tle powszechnych przepisów kodeksowych można próbować uzasadniać istnienie
zasady 6-dniowego tygodnia pracy, czyli dopuszczalności pracy pracownika
wyłącznie przez 6 dni z rzędu (por. szerzej T. Nycz, Kodeksowe instytucje
czasu pracy, Kraków, Tarnobrzeg 2006, s. 103).
W przypadku obecnego brzmienia art. 32jb ust. 4 ustawy o zoz, zasady tej nie
da się utrzymać, ponieważ brzmienie tego przepisu wyraźnie wskazuje na
odstępstwo od zasady 6-dniowego tygodnia pracy, czyli zakazu pracy bez przerwy
dłużej niż przez 6 dni z rzędu.
Z przepisu tego wynika bowiem, że ustawodawca zezwala na udzielenie dwóch
odpoczynków dobowych w sposób zblokowany w 14-dniowym okresie rozliczeniowym, co
w podanym hipotetycznym przykładzie zostało dochowane.
Wobec twierdzenia Ministerstwa Zdrowia, które uważa, że maksymalnie w
tygodniu lekarz nie może pracować więcej niż 78 godzin, trzeba co najmniej
uznać, że będziemy mieli do czynienia z rozbieżnymi wykładniami w tym zakresie,
który to stan nie gwarantuje praworządności w postaci jednakowego stosowania
tych przepisów względem wszystkich podmiotów, do których ustawa jest
zaadresowana.
Nowelizacja ustawy o zoz, jak się wydaje, jest kolejnym błędem ustawodawcy,
po nowelizacji Kodeksu pracy wprowadzającej zakaz pracy w święto w placówkach
handlowych.
Przy istniejących wątpliwościach interpretacyjnych w zakresie dopuszczalnej
liczby godzin pracy lekarzy w skali tygodnia, dla zachowania pryncypiów
praworządności, konieczne jest jednoznaczne stwierdzenie dopuszczalnych
rozmiarów czasowych pracy lekarzy, gdyż dualistyczne poglądy będą jedynie
zarzewiem kolejnych konfliktów w służbie zdrowia.
Nasz ustawodawca niestety, nie zdaje sobie chyba sprawy z tego, jak ważna dla
procesu wdrażania nowych rozwiązań legislacyjnych jest legalna, wiążąca
wykładnia ustaw. Czas jednak najwyższy, aby dostrzegł potrzebę istnienia
wykładni wiążącej i przywrócił Trybunałowi Konstytucyjnemu prawo wydawania
legalnej, wiążącej wykładni ustaw, bo tylko poprzez taką wykładnię omawianej
ustawy będzie możliwe jednolite stosowanie jej postanowień.
poleć artykuł znajomemu  wersja do druku 
|
