Szukamy prawnika. Oferta dla radc體 prawnych i adwokat體

Udzielamy indywidualnych Porad Prawnych

Masz podobny problem prawny?
Kliknij tutaj, opisz nam sw贸j problem i zadaj pytania.

(zadanie pytania do niczego nie zobowi膮zuje)

Limit roczny godzin nadliczbowych

Autor: Tadeusz M. Nycz

W artykule om贸wiono kwesti臋 ustalania maksymalnego wymiaru czasu pracy w godzinach nadliczbowych, polemizuj膮c ze stanowiskiem Arkadiusza Sobczyka zamieszczonym w „Gazecie Prawnej” 7 maja 2008 r. – Akademia prawa pracy, s. 15.

W wyja艣nieniu zamieszczonym w „Gazecie Prawnej” z 7 maja 2008 r. – Akademia prawa pracy, s. 15. pt. Ile maksymalnie mo偶na pracowa膰 w godzinach nadliczbowych, Arkadiusz Sobczyk stwierdza, 偶e z przepis贸w Kodeksu pracy wynikaj膮:

Interesuje Ci臋 ten temat i chcesz wiedzie膰 wi臋cej? kliknij tutaj >>

  • 150-godzinna ustawowa granica roczna godzin nadliczbowych,
  • oko艂o 416-godzinna obliczeniowa norma graniczna godzin nadliczbowych.

Autor wyja艣nia jednocze艣nie, 偶e wielko艣膰 416 godzin ma charakter niedok艂adny, poniewa偶 na rzeczywist膮 norm臋 graniczn膮 rzutuje wymiar czasu pracy przewidziany do przepracowania w danym roku kalendarzowym.

Na ten wymiar, zgodnie z art. 130 K.p., wp艂yw maj膮 艣wi臋ta wyst臋puj膮ce w innym dniu ni偶 niedziela. W konsekwencji – zdaniem A. Sobczyka – liczba 416 godzin nadliczbowych rocznie mo偶e by膰 jeszcze powi臋kszona o oko艂o 64 godziny i dopiero suma tych liczb stanowi granic臋 roczn膮 dopuszczalnych godzin nadliczbowych.

Ze stanowiskiem tym zgodzi膰 si臋 nie mo偶na. Po pierwsze dlatego, 偶e w braku wyra藕nych zapis贸w normatywnych, wyliczanie zmiennego maksymalnego limitu godzin nadliczbowych jest systemowo niedopuszczalne.

K艂贸ci si臋 to w szczeg贸lno艣ci z przyj臋tym przez ustawodawc臋 systemem limitu podstawowego ustalonego na 150 godzin w skali roku kalendarzowego. Limit ten ustalony jest w spos贸b sztywny, co oznacza, 偶e jakiekolwiek okoliczno艣ci nie maj膮 na niego 偶adnego wp艂ywu.

Taki spos贸b wyliczenia limitu 艂膮czy si臋 tak偶e z potrzeb膮 jednoznacznego okre艣lenia granicy, kt贸rej pracodawcy przekroczy膰 nie wolno, gdy偶 jej przekroczenie wyczerpie znamiona wykroczenia z art. 281 pkt 5 K.p.

Przy istnieniu tzw. blankietowego wykroczenia za naruszenie przepis贸w o czasie pracy, systemowo nie do pogodzenia by艂aby sytuacja, polegaj膮ca na akceptacji limitu godzin nadliczbowych ustalanego – jak twierdzi A. Sobczyk – oko艂o jakiej艣 wielko艣ci liczbowej.

Po drugie, limit godzin nadliczbowych, czyli granica, do kt贸rej wolno legalnie zatrudnia膰 pracownika, nie mo偶e by膰, jak chce A. Sobczyk, podawany w liczbie przybli偶onej.

Powo艂any przepis Kodeksu pracy gramatycznie wyra藕nie wskazuje na ustalenie innej ni偶 150 liczby godzin nadliczbowych. Nie dopuszcza natomiast tworzenia jakiej艣 formu艂y obliczeniowej limitu godzin nadliczbowych.

Nie jest zatem dopuszczalne wprowadzanie do 藕r贸de艂 prawa pracy, (a za takie, zgodnie z art. 9 K.p., uznaje si臋 zar贸wno uk艂ad zbiorowy pracy, jak i regulamin pracy), czy te偶 do umowy o prac臋 zapis贸w nieostrych, konstruowanych przy pomocy jakiej艣 formu艂y obliczeniowej.

Proponowany przez Arkadiusza Sobczyka spos贸b wyliczania limitu rocznego pracy w godzinach nadliczbowych, niezale偶nie od naruszania literalnej tre艣ci art. 151 § 4 K.p., by艂by ponadto zupe艂nie nieczytelny zw艂aszcza dla pracownika.

Taki spos贸b obliczeniowy formu艂owania limitu pracy w godzinach nadliczbowych stanowi艂by de facto 藕r贸d艂o konflikt贸w mi臋dzy stronami stosunku pracy, a tak偶e narusza艂by zasad臋 informowania pracownika o jego podstawowych obowi膮zkach pracowniczych, w艣r贸d kt贸rych limit pracy w godzinach nadliczbowych odgrywa istotne znaczenie.

Zwa偶ywszy na zasad臋 ochrony 偶ycia prywatnego pracownika, zapisan膮 w art. 47 Konstytucji RP i ch臋膰 skorzystania przez pracownika z tego prawa w postaci odmowy pracy w godzinach nadliczbowych wykraczaj膮cych poza wskazany limit, wielko艣膰 ta musi by膰 jednoznacznie liczbowo sprecyzowana.

Po trzecie, z art. 151 § 4 K.p. gramatycznie wynika, 偶e uk艂ad zbiorowy pracy, regulamin pracy lub umowa o prac臋 mog膮 przewidywa膰 inny ni偶 ustawowy limit roczny godzin nadliczbowych – wyra偶ony w formie liczbowej. Takie jednoznaczne, liczbowe ustalenie tej wielko艣ci wyklucza mo偶liwo艣膰 r贸偶nicowania z uwagi na rozk艂ad czasu pracy i dni 艣wi膮teczne wolne od pracy wyst臋puj膮ce w danym roku kalendarzowym.

Po czwarte, forsowana przez A. Sobczyka wyk艂adnia prowadzi艂aby do dalej id膮cych negatywnych skutk贸w w postaci podnoszonego pogl膮du przez niekt贸rych komentator贸w, jakoby pracownicy zatrudnieni w obni偶onej normie dobowej czasu pracy mog膮 by膰 zatrudniani w godzinach nadliczbowych w odpowiednio wy偶szym rocznym rozmiarze godzin nadliczbowych.

Na przyk艂ad, w razie normy dobowej wynosz膮cej 7 godzin, dopuszczalna by艂aby rzekomo liczba godzin nadliczbowych takich grup pracowniczych zwi臋kszona o 5 godzin tygodniowo, czyli 艂膮cznie z 8 godzin (48 minus 40 wynosi 8 godz.) do 13 godzin tygodniowo (48 minus 35 wynosi 13 godz.).

Tego rodzaju kierunek wyk艂adniowy jest oczywi艣cie z gruntu b艂臋dny, gdy偶 prowadzi do bezpodstawnego r贸偶nicowania pracownik贸w w zakresie dopuszczalnej liczby godzin nadliczbowych w skali roku kalendarzowego, co w 艣wietle art. 183a K.p. jest niedopuszczalne.

Brak jest tak偶e podstawy prawnej do tego, aby u jednego pracodawcy wprowadza膰 do uk艂adu zbiorowego pracy, czy te偶 do regulaminu pracy kilku limit贸w godzin nadliczbowych dla r贸偶nych grup pracowniczych, gdy偶 art. 151 § 4 K.p. dopuszcza jedynie jeden liczbowo sprecyzowany wy偶szy limit, przekraczaj膮cy w skali roku 150 godzin.

Liczbowo okre艣lony limit powinien by膰 przewidziany w uk艂adzie zbiorowym pracy lub w regulaminie pracy. Gdy chodzi o pracodawc臋, kt贸ry nie musi posiada膰 regulaminu pracy i chce wprowadzi膰 taki limit w tre艣ci umowy o prac臋, to oczywi艣cie w takim przypadku mog膮 si臋 zdarzy膰 sytuacje r贸偶nicowania limitu pracy w godzinach nadliczbowych, ale jedynie w granicach tej wielko艣ci, kt贸ra poprawnie powinna by膰 zapisana w 藕r贸dle prawa pracy, gdyby takie u danego pracodawcy istnia艂o.

Nie jest oczywi艣cie wykluczone umowne ustalenie limitu pracy w godzinach nadliczbowych w przypadku, gdy taki limit zosta艂 dla og贸艂u pracownik贸w wprowadzony w regulaminie pracy i wynosi 416 godzin w skali roku kalendarzowego.

Nic bowiem nie stoi na przeszkodzie, aby – w drodze umowy – strony stosunku pracy, z inicjatywy pracownika, ograniczy艂y ten limit np. do 200 godzin w skali roku kalendarzowego. W takiej sytuacji, owo dwustronne postanowienie staje si臋 istotnym elementem umownym i tym samym ma pierwsze艅stwo stosowania przed zapisami regulaminu pracy w przypadku tego konkretnego pracownika.

Precyzowanie limitu pracy w godzinach nadliczbowych w umowie o prac臋 niczego wi臋c w sprawie poprawnej wyk艂adni omawianego zagadnienia nie zmienia, gdy偶 rozwi膮zanie to mo偶e jedynie prowadzi膰 do ewentualnego ograniczenia dopuszczalnej liczby godzin nadliczbowych, nie mo偶e natomiast przekracza膰 maksymalnej liczby tych godzin w skali roku wynosz膮cej 416.

Po pi膮te, limit roczny pracy w godzinach nadliczbowych musi by膰 wielko艣ci膮 sta艂膮 i uniwersaln膮 dla zatrudnienia w pe艂nym wymiarze czasu pracy, gdy偶 rzutuje odpowiednio na obowi膮zki pracownika zatrudnionego w niepe艂nym wymiarze czasu pracy, w szczeg贸lno艣ci w sytuacji, gdy nie dosz艂o mi臋dzy stronami do uzgodnie艅 w trybie art. 151 § 5 K.p.

W takim bowiem przypadku, poprawnie ka偶da godzina przekraczaj膮ca pracownicze normy czasu pracy ustalone dla np. 1/2 etatu, powoduje zatrudnienie w godzinach nadliczbowych i mo偶e by膰 takie zatrudnienie stosowane tylko poprzez pryzmat przes艂anek zapisanych w art. 151 § 1 K.p.

W razie zatrudnienia w niepe艂nym wymiarze czasu pracy – zar贸wno w przypadku gdy dosz艂o mi臋dzy stronami do uzgodnienia w trybie art. 151 § 5 K.p., jak i w razie braku tego uzgodnienia – pracownika powinien obowi膮zywa膰 limit godzin nadliczbowych proporcjonalny do rozmiaru zatrudnienia.

Pozostaje to w zgodzie z r贸wnym traktowaniem pracownik贸w w zatrudnieniu, a w tym przypadku z proporcjonalnymi uprawnieniami pracownika w stosunku do rozmiaru zatrudnienia, kt贸rym musz膮 odpowiada膰 tak偶e proporcjonalnie roz艂o偶one obowi膮zki.

Reasumuj膮c, analiza przepis贸w Kodeksu pracy prowadzi do wniosku, 偶e maksymalna liczba godzin nadliczbowych w skali roku kalendarzowego nie mo偶e przekracza膰 dla pracownik贸w zatrudnionych na pe艂nym etacie – 416 godzin i jest to wielko艣膰 sta艂a przyj臋ta dla wszystkich system贸w czasu pracy, kt贸re obj臋te s膮 limitami pracy w godzinach nadliczbowych.

Limit ten ma charakter maksymalny i nie mo偶e by膰 w 偶adnym razie przekroczony, bez wzgl臋du na obowi膮zuj膮c膮 pracownika podstawow膮 norm臋 dobow膮 czasu pracy.

Pracodawcy nie obj臋ci w tym zakresie postanowieniami uk艂adu zbiorowego pracy lub legalnie nieposiadaj膮cy regulaminu pracy, mog膮 uzgadnia膰 z pracownikiem limit roczny pracy w godzinach nadliczbowych w tre艣ci umowy o prac臋, w granicach nieprzekraczaj膮cych w skali roku kalendarzowego 416 godzin.

Nieuzgodnienie umowne tego limitu mi臋dzy stronami stosunku pracy, przy braku uk艂adu zbiorowego pracy i regulaminu pracy, prowadzi do tego, 偶e pracownika i pracodawc臋 obowi膮zuje ustawowy limit pracy w godzinach nadliczbowych w skali roku kalendarzowego wynosz膮cych 150 godzin (art. 151 § 3 K.p.).

Je偶eli chcesz wiedzie膰 wi臋cej na ten temat 鈥 kliknij tutaj >>

Udzielamy indywidualnych Porad Prawnych

Masz podobny problem prawny?
Kliknij tutaj, opisz nam sw贸j problem i zadaj pytania.

(zadanie pytania do niczego nie zobowi膮zuje)
Porad przez Internet udzielaj膮
prawnicy z du偶ym do艣wiadczeniem

Zapytaj prawnika

Zadanie pytania do niczego nie zobowi膮zuje!
Wycen臋 wy艣lemy do 1 godziny

Kodeks pracy

[Pobierz Kodeks pracy] Z zaznaczonymi zmianami.

Kodeks pracy

[Pobierz ustaw臋 o PIP] Z zaznaczonymi zmianami.

Zadaj pytanie 禄

eporady24.pl

spadek.info

prawo-budowlane.info

odpowiedziprawne.pl

prawo-mieszkaniowe.info

Szukamy prawnika 禄